Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-965/2023;) ~ М-316/2023 от 14.03.2023

№ 2-101/2024

    УИД: 18RS0023-01-2023-000513-10

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    29 января 2024 года                                                                                              г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) к Коновалову <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитным договорам, расторжении кредитных договоров Коноваловой <данные изъяты>, по иску ПАО «БыстроБанк» к Коновалову <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления Коноваловой Е.Е. на ее имя была выпущена банковская кредитная карта со счетом № <данные изъяты> с кредитным лимитом в размере 12 000 руб.. Заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитной картой в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За период с 31.07.2020г. по 05.05.2022г. основная задолженность составляет 34 982,18 руб. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитной картой установлена процентная ставка в размере 25,9% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитной картой составляет 12 958,81 руб.. Неустойка за просрочку внесения платежей составляет 100,18 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 05.05.2022г. составляет 48 041,17 руб.

Заемщик Коновалова Е.Е. умерла 07.10.2020г.

В ходе производства по делу ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заменен (т.2 л.д.164) на ответчика Коновалова <данные изъяты>

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечена Решетникова <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать (с учетом уточнения (т.5 л.д.57) исковых требований) с ответчиков солидарно задолженность по банковской карте со счетом № <данные изъяты> за период с 31.07.2020г. по 05.05.2022г. в размере 48 041,17 руб., из которой: основной долг – 34 982,18 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12 958,81 руб., неустойка - 100,18 руб.. Также истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1641,24 руб..

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (т.1 л.д.83-85) к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2019г. между истцом и Коноваловой Е.Е. был заключен кредитный договор № 644217 сроком на 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 217 755,45 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За период с 15.07.2020г. по 06.05.2022г. задолженность по основному долгу составляет 194 676,10 руб. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,9% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 73 165,03 руб., таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком за период с 15.07.2020г. по 06.05.2022г. составляет 267 841,13 руб. Заемщик умерла 07.10.2020г.

Заемщик Коновалова Е.Е. умерла 07.10.2020г.

В ходе производства по делу ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заменен (т.2 л.д.164) на ответчика Коновалова <данные изъяты>

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечена Решетникова <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк (с учетом уточнения (т.5 л.д.57) исковых требований) просит расторгнуть кредитный договор № 644217 от 13.08.2019г., и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 267 841,13 руб., из которой: основной долг – 194 676,10 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 73 165,03 руб.. Также истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5878,41 руб.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (т.1 л.д. 167-169) к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.03.2019г. между истцом и Коноваловой Е.Е. был заключен кредитный договор № 413679 сроком на 48 месяцев. В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 32 736,80 руб., а заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За период с 30.07.2020г. по 06.05.2022г. задолженность по основному долгу составляет 25 143,50 руб. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,9% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9241,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36,03 руб. и неустойка за просроченные проценты – 25,38 руб. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком за период с 30.07.2020г. по 06.05.2022г. составляет 34 446,43 руб.

Заемщик Коновалова Е.Е. умерла 07.10.2020г.

В ходе производства по делу ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области заменен (т.2 л.д.164) на ответчика Коновалова <данные изъяты>

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечена Решетникова <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк просит (с учетом уточнения (т.5 л.д.57) расторгнуть кредитный договор № 413679, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № 413679 от 30.03.2019г. в размере 34 446,43 руб., из которой: основной долг – 25 143,руб.; проценты за пользование кредитом в размере 9241,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36,03 руб. и неустойка за просроченные проценты – 25,38 руб.. Также истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1233,39 руб.

Рассмотрение указанных исков объединено в одно производство (т.1 л.д.78-79).

Кроме того, ПАО «БыстроБанк» обратилось (т.3 л.д.3-5) в суд с иском к Коновалову В.В., Решетниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.05.2019г. между истцом и Коноваловой Е.Е. был заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 33 600 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За период с 31.05.2019г. по 03.02.2023г. задолженность по основному долгу составляет 27 046,93 руб. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24,9% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 16 423,01 руб. Заемщик умер 07.10.2020г. Наследниками, принявшими наследство после заемщика являются: Коновалов В.В. и Решетникова О.В.

Истец ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 27 047,93 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16 423,01 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 27 046,93 руб. по ставке 24,9% годовых, начиная с 04.02.2023г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (20.08.2029г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1504,10 руб.

Также, ПАО «БыстроБанк» обратилось (т.4 л.д.3-5) в суд с иском к Коновалову В.В., Решетниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что

16.05.2018г. между истцом и Коноваловой Е.Е. был заключен кредитный договор. В соответствии с кредитным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме 74 542,50 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись. За период с 16.05.2018г. по 03.02.2023г. задолженность по основному долгу составляет 49 113,01 руб. Согласно условиям кредитного договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 25 435,55 руб. Заемщик умер 07.10.2020г. Наследниками, принявшими наследство после заемщика являются: Коновалов В.В. и Решетникова О.В.

Истец ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 49 113,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 435,55 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 49 113,01 руб. по ставке 22% годовых, начиная с 04.02.2023г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (16.05.2023г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436,46 руб.

Судом объединены (т.1 л.д.78-79, т.3 л.д.142, т.5 л.д.12, 49) дела по всем указанным искам в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица (в связи с рассмотрением исков ПАО Сбербанк) не заявляющего самостоятельных требований привлечено (т.2 л.д.132) ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истцы ПАО Сбербанк и ПАО «БыстроБанк», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей истцов.

    Ответчики Коновалов В.В. и Решетникова О.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Сведениями о том, что не явка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствии от ответчиков не поступали.

    Судом учтены письменные возражения ответчиков (т.5) о несогласии с исковыми требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям, предъявленным из кредитных договоров с ПАО Сбербанк от 25.05.2017 года и от 30.03.2019 года, а также с ПАО «Быстробанк» от 16.05.2018 года. Также, в возражениях ответчиками указано о возможных страховых выплатах в счет погашения долгов умершей Коноваловой Е.Е..

    Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечило.

    Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    Суд считает возможным с согласия истцов рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей истцов и третьего лица.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

    В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

    1). 26.04.2016г. между ПАО Сбербанк и Коноваловой Е.Е. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом № с первоначальным кредитным лимитом в размере 12 000, 00 руб., с процентной ставкой по банковской карте 25,9%

    Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за просрочку платежа начисляется неустойка в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

    В соответствии с пунктом 5.9 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

    В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей.

Согласно расчету истца, задолженность Коноваловой Е.Е. перед ПАО Сбербанк за период с 31.07.2020г. по 05.05.2022г. по банковской карте со счетом № составляет 48 041,17 руб., из которой: основной долг – 34 982,18 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12 958,81 руб.; неустойка в размере 100,18 руб.

Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

    2). Кроме того, 13.08.2019г. между ПАО Сбербанк и Коноваловой Е.Е. заключен кредитный договор № 644217 (Индивидуальные условия) по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 217 755,45 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 19,9% годовых, в порядке, установленном данным договором.

    Полная стоимость кредита – 19,900 %.

    Пунктом 2 индивидуальных условий определено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договора. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице.

    По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер ежемесячных платежей – 5757,08 руб.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за просрочку платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

    В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

    В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей. Последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика поступил 15.06.2020г. в сумме 5757,08 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Коноваловой Е.Е. перед ПАО Сбербанк по состоянию на 06.05.2022г. по кредитному договору № 644217 от 13.08.2019г. составляет 267 841,13 руб., из которой: основной долг – 194 676,10 руб.; проценты за пользование кредитом (за период с 15.07.2020г. по 06.05.2022г.) в размере 73 165,03 руб.

Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

    3). Кроме того, 30.03.2019г. между ПАО Сбербанк и Коноваловой Е.Е. заключен кредитный договор № 413679 (Индивидуальные условия) по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 32 736,80 руб., сроком на 48 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 19,9% годовых, в порядке, установленном данным договором.

    Полная стоимость кредита – 19,900 %.

    Пунктом 2 индивидуальных условий определено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договора. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице.

    По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер ежемесячных платежей – 994,45 руб., размер последнего платежа может отличаться в большую или меньшую сторону.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за просрочку платежа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

    В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

    В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей. Последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика поступил 30.06.2020г. в сумме 994,45 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Коноваловой Е.Е. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 413679 от 30.03.2019г. составляет 34 446,43 руб., из которой: основной долг – 25 143,50 руб.; проценты за пользование кредитом (за период с 30.03.2019г. по 06.05.2022г.) в размере 9241,52 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере 36,03 руб.; неустойка за просроченные проценты в размере 25,38 руб.

Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

    4). Кроме того, 16.05.2018г. между ПАО «БыстроБанк» и Коноваловой Е.Е. заключен кредитный договор № 796523/02-ДО/БЛ (Индивидуальные условия) по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 74 542,50 руб., сроком на 30 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 22% годовых, в порядке, установленном данным договором.

    Полная стоимость кредита – 22,822 %.

    Пунктом 2 индивидуальных условий определено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договора. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице.

    По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер ежемесячных платежей (кроме первого) – 2060,00 руб., размер первого платежа составляет 2344,00 руб.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за просрочку платежа начисляется неустойка в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых.

    В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей. Последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика поступил 16.10.2020г.

Согласно расчету истца, задолженность Коноваловой Е.Е. перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № 796523/02-ДО/БЛ от 16.05.2018г. составляет 74 548,56 руб., из которой: основной долг – 49 113,01 руб.; проценты за пользование кредитом (за период с 16.05.2018г. по 03.02.2023г.) в размере 25 435,55 руб.

Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

    5). Кроме того, 31.05.2019г. между ПАО «БыстроБанк» и Коноваловой Е.Е. заключен кредитный договор № 880739/02-ДО/УНК (Индивидуальные условия) по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 33 600 руб., сроком по 31.07.2029г., а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 14,50% годовых и/или 24,90% годовых, в порядке, установленном данным договором.

    Полная стоимость кредита – 14,572 %.

    Пунктом 2 индивидуальных условий определено, что кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договора. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице.

    По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита), при этом, размер ежемесячных платежей (кроме первого) – 2060,00 руб., размер первого платежа составляет 2344,00 руб.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за просрочку платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых.

    В период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускалась просрочка платежей. Последний платеж в счет возврата кредита и уплаты процентов от заемщика поступил 16.10.2020г.

Согласно расчету истца, задолженность Коноваловой Е.Е. перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору № 880739/02-ДО/УНК от 31.05.2019г. составляет 43 469,94 руб., из которой: основной долг – 27 046,93 руб.; проценты за пользование кредитом (за период с 31.05.2019г. по 03.02.2023г.) в размере 16 423,01 руб.

Данный расчет сомнения у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Согласно свидетельству (т.1 л.д.117) о смерти II-НИ № 633520 от 07.10.2020г. Коновалова <данные изъяты> года рождения, умерла 07 октября 2020г. в г. Сарапуле Удмуртской Республики.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследства на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из ответа МО МВД России «Сарапульский» (л.д.182 т.2) следует, что Коновалов В.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> Республика, <адрес> 25.04.1995г. по настоящее время; Решетникова О.В. также зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> 30.01.2020г. по настоящее время. (л.д.130 т.3, л.д.27 т.5).

Согласно сведениям УФМС России по Удмуртской Республике Коновалова Е.Е. на день смерти была зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно справке Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула № 023-91800032-И00616 от 20.03.2023г. Коновалова Е.Е. (до замужества <данные изъяты>. заключила брак с ФИО3 В.В., 20 июля 1957 года рождения (т.3 л.д.77-78).

Согласно свидетельству (т.1 л.д.117) о смерти II-НИ № 633520 от 07.10.2020г. Коновалова <данные изъяты> года рождения, умерла 07 октября 2020г. в г. Сарапуле Удмуртской Республики.

Согласно справке Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула № 023-91800032-И01397 от 30.06.2023г. Коновалова О.В. 19.11.2011г. заключила брак с <данные изъяты> после заключения брака ей присвоена фамилия Решетникова (т.3 л.д.136-137).

Таким образом, ответчики Коновалов В.В. (супруг умершей заемщицы) и Решетникова О.В. (дочь умершей заемщицы), проживавшие (зарегистрированные) с Коноваловой Е.Е. на день её смерти, считаются принявшими после неё наследство, учитывая, что обратное ответчиками не доказано, а к нотариусу с заявлениями об отказе от принятия наследства они не обращались.

Соответственно, Коновалов В.В. и Решетникова О.В. являются надлежащими ответчиками по вышеуказанным искам.

    Доводы ПАО «БыстроБанк» о признании Коновалова В.В. и Решетниковой О.В. лицами, фактически принявшими наследство, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что Коновалова Е.Е. на момент смерти какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств не имела.

Однако, на момент смерти наёмщицы у неё имелись счета в ПАО Сбербанк и ПАО «БыстроБанк».

Согласно сведений о банковских счетах (Т.3 л.д.116) имеются остатки денежных средств в общей сумме 33 463 руб. 47 коп., находящихся (на день смерти Коноваловой Е.Е.) на банковских счетах ПАО Сбербанк:

- № (33 276 руб. 38 коп.);

- № (11 руб. 92 коп.);

- № (117 руб. 88 коп.);

- № (57 руб. 29 коп.).

Согласно сведений о банковских счетах (Т.5 л.д.55) имеются остатки денежных средств в общей сумме 889 руб. 89 коп., находящихся (на день смерти Коноваловой Е.Е.) на банковских счетах ПАО «БыстроБанк»:

- № (309 руб. 89 коп.);

- № (580 руб. 00 коп.);

Общая стоимость наследственного имущества составляет 34 353,36 руб. (57,29 руб. + 117,88 руб. + 33 276,38 руб. + 11,92 руб. + 889,89 руб.).

Доказательств иной стоимости перешедшего в порядке наследования имущества – суду не представлено.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования к ответчикам подлежат удовлетворению частично, а именно в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя подлежащие взысканию суммы, суд исходит из следующих обстоятельств.

Размер задолженности наследодателя Коноваловой Е.Е. составляет:

- 48 041,17 руб. по кредитной карте ПАО Сбербанк со счетом №;

- 267 841,13 руб. по кредитному договору ПАО Сбербанк № 644217 от 13.08.2019г.;

- 34 446,43 руб. по кредитному договору ПАО Сбербанк № 413679 от 30.03.2019г.,

- 74 548,56 руб. по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» № 796523/02-ДО/БЛ от 16.05.2018г.

- 43 469,94 руб. по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» № 880739/02-ДО/УНК от 31.05.2019г.

Всего сумма заявленных требований составляет 468 347,23 руб. (48 041,17 руб. + 267 841,13 руб. + 34 446,43 руб. + 74 548,56 руб. + 43 469,94 руб.).

Соответственно, от общей суммы требований, пропорция по каждому отдельному требованию будет следующая:

- по кредитной карте ПАО Сбербанк со счетом №    - 10,26% от 468 347,23 руб. (48 041,17 руб./ (468 347,23/100);

- по кредитному договору ПАО Сбербанк № 644217 от 13.08.2019г. – 57,19% от 468 347,23 руб. (267 841,13 руб./ (468 347,23/100);

- по кредитному договору ПАО Сбербанк № 413679 от 30.03.2019г. – 7,35% от 468 347,23 руб. (34 446,43 руб./ (468 347,23/100);

- по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» № 796523/02-ДО/БЛ от 16.05.2018г. - 15,9% от 468 347,23 руб. (74 548,56 руб. / (468 347,23/100);

- по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» № 880739/02-ДО/УНК от 31.05.2019г. - 9,3 % от 468 347,23 руб. (43 469,94 руб. / (468 347,23/100).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом указанных пропорций от общей суммы стоимости наследственной массы (34 353,36 руб.), а именно:

- по кредитной карте ПАО Сбербанк со счетом №    - в размере 3524 руб. 66 коп. (10,26% от 34 353,36 руб.);

- по кредитному договору ПАО Сбербанк № 644217 от 13.08.2019г. – в размере 19646 руб. 69 коп. (57,19% от 34 353,36 руб.);

- по кредитному договору ПАО Сбербанк № 413679 от 30.03.2019г. – в размере 2524 руб. 97 коп. (7,35% от 34 353,36 руб.);

- по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» № 796523/02-ДО/БЛ от 16.05.2018г. - в размере 5462 руб. 18 коп. (15,9% от 34 353,36 руб.);

- по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» № 880739/02-ДО/УНК от 31.05.2019г. - в размере 3194 руб. 86 коп. (9,3 % от 34 353,36 руб.).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Рассматривая доводы ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении кредитных договоров от 25.05.2017г., 30.03.2019г. с ПАО Сбербанк и от 16.05.2018г. с ПАО «БыстроБанк», суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности относительно кредитного договора от 25.05.2017г, заключенного с ПАО Сбербанк. не относятся к данному гражданскому делу, поскольку взыскание задолженности по указанному кредитному договору не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

По кредитному договору от 30.03.2019г., заключенному с ПАО Сбербанк, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 30.07.2020г. по 06.05.2022г.

С заявлением в суд истец обратился 03.06.2022г., т.е. в пределах срока исковой давности.

По кредитному договору от 16.05.2018г., заключённому с ПАО «Быстробанк» истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 16.05.2018г. по 03.02.2023г.

Однако, из представленных банком расчетов (т.4 л.д.17-19) следует, что заемщик вносила платежи по 16.09.2020 года, т.е. совершала действия, свидетельствующие о признании долга, соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с 17.09.2020 года.

С заявлением в суд истец обратился 09.03.2023г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчиков об истечении сроков исковой давности являются необоснованными и судом отклоняются.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения были допущены при исполнении обязательств по возврату денежных средств, согласно условиям кредитного договора, поэтому требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров № 644217 от 13.08.2019г.. и № 413679 от 30.03.2019г., заключенных между ПАО Сбербанк и Коноваловой Е.Е. подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 с.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Из материалов дела следует, что истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размерах (соответственно перечислению вышеуказанных исков) 1641,24 руб., 5878,41 руб., 1233,39 руб., 2436,46 руб., 1504,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № 686010 от 13.05.2022г., № 297634 06.06.2022г., № 548915 от 02.06.2022г., № 546818 от 14.02.2023г., № 546795 от 14.02.2023г.

Учитывая вышеуказанный размер (пропорции) удовлетворённых требований с Коновалова В.В. и Решетниковой О.В. надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины солидарно в пользу ПАО Сбербанк:

- по иску о взыскании долга по кредитной карте со счетом №    - сумму в размере 168 руб. 39 коп. (10,26% от уплаченной госпошлины (1641,24 руб.);

- по иску о взыскании долга по кредитному договору № 644217 от 13.08.2019г. – сумму в размере 3361 руб. 86 коп. (57,19% от уплаченной госпошлины (5878,41 руб.);

- по иску о взыскании долга по кредитному договору № 413679 от 30.03.2019г. – сумму в размере 90 руб. 65 коп. (7,35% от уплаченной госпошлины (1233,39 руб.)).

Учитывая вышеуказанный размер (пропорции) удовлетворённых требований с Коновалова В.В. и Решетниковой О.В. надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины солидарно в пользу ПАО «БыстроБанк»:

- по иску о взыскании долга по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» № 880739/02-ДО/УНК от 31.05.2019г. - сумму в размере 139 руб. 88 коп. (9,3 % от уплаченной госпошлины (1504,10 руб.));

- по иску о взыскании долга по кредитному договору ПАО «БыстроБанк» № 796523/02-ДО/БЛ от 16.05.2018г. - сумму в размере 387 руб. 40 коп. (15,9% от уплаченной госпошлины (2436,46 руб.)).

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк» к Коновалову В.В. и Решетниковой О.В. о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Коновалову <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> о расторжении кредитных договоров № 644217 от 13.08.2019г. и № 413679 от 30.03.2019г. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры: № 644217 от 13.08.2019г.., № 413679 от 30.03.2019г., заключенные между ПАО Сбербанк и Коноваловой Е.Е..

    Исковые требования ПАО Сбербанк к Коновалову <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам № 644217 от 13.08.2019г. и № 413679 от 30.03.2019г., а также договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом № <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) солидарно с Коновалова <данные изъяты>), Решетниковой <данные изъяты>) в счет погашения задолженности:

- по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом № <данные изъяты> (заключенному с Коноваловой Е.Е.) денежную сумму в размере 3524 руб. 66 коп.;

- по кредитному договору № 644217 от 13.08.2019г. (заключенному с Коноваловой Е.Е.) денежную сумму в размере 19 646 руб. 69 коп.;

- по кредитному договору № 413679 от 30.03.2019г. (заключенному с Коноваловой Е.Е.) денежную сумму в размере 2524 руб. 97 коп..

Требования ПАО Сбербанк к Коновалову <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Коновалова <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины:

- 168 руб. 39 коп. (по иску о взыскании долга по кредитной карте со счетом №);

- 3361 руб. 86 коп. (по иску о взыскании долга по кредитному договору № 644217 от 13.08.2019г.);

- 90 руб. 65 коп. (по иску о взыскании долга по кредитному договору № 413679 от 30.03.2019г.).

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк к Коновалову <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам № 644217 от 13.08.2019г. и № 413679 от 30.03.2019г., и по договору выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом № 40817810349002135047, а также    оставшейся части требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Коновалову <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам № 796523/02-ДО/БЛ от 16.05.2018г. и № 880739/02-ДО/УНК от 31.05.2019г. – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <данные изъяты>) с Коновалова <данные изъяты>), Решетниковой <данные изъяты>) солидарно в счет погашения задолженности:

- по кредитному договору № 796523/02-ДО/БЛ от 16.05.2018г. (заключенному с Коноваловой Е.Е.) денежную сумму в размере 5462 руб. 18 коп.;

- по кредитному договору № 880739/02-ДО/УНК от 31.05.2019г. (заключенному с Коноваловой Е.Е.) денежную сумму в размере 3194 руб. 86 коп..

Требования ПАО «БыстроБанк» к Коновалову <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» солидарно с Коновалова <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины:

- 139 руб. 88 коп. (по иску о взыскании долга по кредитному договору № 880739/02-ДО/УНК от 31.05.2019г.);

- 387 руб. 40 коп. (по иску о взыскании долга по кредитному договору № 796523/02-ДО/БЛ от 16.05.2018г.).

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «БыстроБанк» к Коновалову <данные изъяты>, Решетниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам № 880739/02-ДО/УНК от 31.05.2019г. и № 880739/02-ДО/УНК от 31.05.2019г., а также оставшейся части требований о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 01 февраля 2024 года.

    Судья           Заварзин П.А.