Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7398/2023 от 26.05.2023

Судья: Шиндяпин Д.О. адм. дело № 33а-7398/2023

№2а-941/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.06.2023     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саноян И.Г. в лице представителя Иевлева А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.04.2023 по административному делу № 2а-941/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Саноян И.Г. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя истца Иевлева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Латюшиной Е.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саноян И.Г. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что Саноян И.Г. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога в связи с наличием объектов налогообложения: легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> и Автомобили грузовые <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В адрес административного ответчика было направлено требование о необходимости уплаты налога. Выданный 18.04.2022. судебный приказ № № о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 21.06.2022. На момент подачи административного иска Саноян И.Г. сумму задолженности не оплатила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Санояг И.Г. недоимку по транспортному налогу за 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 02.12.2021 г. по 20.12.2021 в размере <данные изъяты> руб.; а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.04.2023 административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Саноян И.Г. удовлетворено (л.д. 68-72).

В апелляционной жалобе Саноян И.Г. в лице представителя Иевлева А.Г. просит решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 77).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Иевлев А.Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Латюшина Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании статьи 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Саноян И.Г. является плательщиком транспортного налога за 2020 год в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложения транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД на судебный запрос, также сведениями, предоставленными налоговым органом.

За 2020 г. налоговым органом Саноян И.Г. начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления №№ от 01.09.2021.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование № № по состоянию на 21.12.2021, которым предложено погасить имеющуюся задолженность по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. в срок до 15.02.2022.

Как налоговое уведомление, так и требование об уплате обязательных платежей, пени направлены заказным почтовым отправлением.

Срок уплаты налога, установленный законодательством – 01 декабря (статья 397 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2022 то есть с соблюдением установленного статьей 48 НК РФ срока, МИФНС №23 по Самарской области обращались к мировому судье судебного участка № № Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа, 18.04.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ №№ о взыскании с Саноян И.Г. неуплаченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 21.06.2022 судебный приказ № № отменен по возражению Саноян И.Г.

В Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 21.12.2022, то есть в установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не исполнено требование налогового органа об уплате суммы налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Саноян И.Г. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил. В связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, в своей апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 по делу № № договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2015, заключенный между ООО «ВСБ-Арго» и Саноян И.Г. признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки – обязал Саноян И.Г. возвратить в конкурсную массу ООО «ВСБ-Арго» грузовой самосвал, гос. номер <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>. При этом, ответчик не уклонялся от исполнения указанного судебного акта. В свою очередь конкурсный управляющий ООО «ВСБ-Арго» возможно не предпринимал должных мер к исполнению решения суда. Где в настоящее время находится транспортное средство ответчику неизвестно. Поскольку Соноян И.Г. не является фактическим собственником транспортного средства, как объекта налогообложения, она не может отвечать за бездействие конкурсного управляющего.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям из ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на 23.12.2022 на имя Саноян И.Г. с 10.12.2015 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN X1W <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты> (л.д. 29-36).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 по делу № № договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2015, заключенный между ООО «ВСБ-Арго» и Саноян И.Г. признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки – обязал Саноян И.Г. возвратить в конкурсную массу ООО «ВСБ-Арго» грузовой самосвал, гос. номер <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> (л.д. 46-48, 57).

Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действующего на момент вынесения Определения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016 по делу № №) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Указанный автомобиль с учета не снят.

Следует отметить, что на настоящий момент Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 утратило силу, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", согласно пункту 49 которого владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращение права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, законодателем установлена обязанность лица, утратившего право собственности на транспортное средство совершить действия по снятию его с учета.

Ввиду изложенного, позиция административного ответчика о том, что конкурсный управляющий ООО «ВСБ-Арго» возможно не предпринимал должных мер к исполнению решения суда. И поскольку Соноян И.Г. не является фактическим собственником транспортного средства, как объекта налогообложения, она не может отвечать за бездействие конкурсного управляющего, является несостоятельной.

Из вышеизложенного следует, что при решении вопроса о том, является транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика или нет, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Поскольку в 2020 году транспортное средство грузовой самосвал, гос. номер <данные изъяты> марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, было зарегистрировано за Саноян И.Г., то взыскание с нее задолженности по транспортному налогу и пени является правомерным.

Следует отметить, что доказательств фактического выбытия транспортного средства гос. номер <данные изъяты>, марки <данные изъяты> из владения Саноян И.Г. и передачи указанного имущества в конкурсную ООО «ВСБ-Арго» административным истцом не представлено.

Таким образом, налоговым органом обоснованно выставлено налоговое уведомление № № от 01.09.2021 о необходимости уплаты транспортного налога, в том числе, за транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Саноян И.Г. являются несостоятельными и не влекут за собой отмену судебного акта.

До настоящего времени административный ответчик не уплатил задолженность по налогу и пени. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Расчет задолженности по налогу и пени судебная коллегия находит обоснованным и арифметически правильным.

Таким образом, при разрешении спора, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саноян И.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: