Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-733/2023

УИД: 77RS0015-02-2022-013305-93

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года                                          г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевне к Даниловой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Даниловой Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 02.04.2014 в размере 758907 рублей 24 копейки, в том числе: 234628 рублей 94 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 49801 рубль 38 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 16% годовых по состоянию на 25.09.2015; 244476 рублей 92 копейки – сумма процентов по ставке 16% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 230000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, а также: проценты по ставке 16% годовых на сумму основного долга в размере 234628 рублей 94 копейки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 234628 рублей 94 копейки за период за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и Данилова Е.В. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 02.04.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 240963 рубля 86 копеек на срок до 23.03.2019 с процентной ставкой 16% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского Кредитного Банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. Согласно стр. 3 Тарифов, проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный день обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на карсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца. Согласно стр. 3 Тарифов, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить плату в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: - 234628 рублей 94 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 49801 рубль 38 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 16% годовых по состоянию на 25.09.2015; 244476 рублей 92 копейки– сумма процентов по ставке 16% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 5581822 рубля 48 копеек – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, при этом истец полагает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 230000 рублей. Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 29.09.2015. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант». 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ <номер>. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор <номер> от 10.03.2022, согласно которого ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору <номер> от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договору <номер> от 10.03.2022 исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки требований (цессии) <номер> от 11.03.2022. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования <номер> от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. На основании вышеуказанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ОАО «Московский Кредитный Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 5об.).

Представитель третьего лица ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Данилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, путем направления судебной повестки по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по г. Москве ответчик Данилова Е.В. зарегистрирована по <адрес> (л.д.95).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчику была направлена повестка по адресу регистрации. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта Почта России, указанное письмо было доставлено ответчику, однако, от его получения ответчик уклонился, тем самым распорядился своими правами.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела № 2-733/2023 отражалось на сайте Серпуховского городского суда в установленном законом порядке ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что извещение о назначенном на 28.02.2023 года судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему..

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2014 ПАО «Московский Кредитный Банк» и Данилова Е.В. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 02.04.2014 о предоставлении кредитной банковской карты с суммой кредита в размере 240963 рубля 86 копеек, процентная ставка – 16% годовых, срок кредитования – 60 месяцев, заемщиком был подписан график погашения (л.д. 15об.-17 – копия договора, л.д. 14об-15 – копия графика платежей, предусматривающий платежи в период с 23.04.2014 по 23.03.2019, л.д. 20- копия заявления-анкеты на получение кредита,, л.д. 18об-19 – копия паспорта заемщика, л.д. 55-57- единые тарифы, л.д. 50-54 условия предоставления ПАО «Московский Кредитный Банк» физическим лицам потребительских кредитов).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.09.2015 между ОАО «Московский Кредитный Банк» и цессионарием ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> (л.д. 30-31), которым 19.10.2018 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с цессионарием ООО «Долговой центр МКБ» (л.д. 21-22), которым в свою очередь 11.03.2022 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> с цессионарием ООО «Альтафинанс» (л.д. 23-27), который 11.03.2022 заключил договор уступки прав требований (цессии) <номер> с цессионарием ИП Кузнецовой Е.Н. (л.д. 7-11).

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «Долговой центр МКБ» изменило наименование на ООО «Долговой центр» (л.д. 40-46).

На основании вышеуказанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешли права требования задолженности к должнику по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 02.04.2014, заключенному ОАО «Московский Кредитный Банк» с заемщиком Даниловой Е.В.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Истцом в материалы дела представлены выписки по лицевому счету в подтверждение доводов об исполнении Банком обязательств по предоставлению ответчику кредита (л.д. 58-64).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, тем самым допустил образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 02.04.2014 в размере 758907 рублей 24 копейки, в том числе: 234628 рублей 94 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 49801 рубль 38 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 16% годовых по состоянию на 25.09.2015; 244476 рублей 92 копейки – сумма процентов по ставке 16% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 230000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, а также: проценты по ставке 16% годовых на сумму основного долга в размере 234628 рублей 94 копейки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 234628 рублей 94 копейки за период за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истец самостоятельно значительно снизил размер неустойки, начисленной ответчику.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых на сумму основного долга в размере 234628 рублей 94 копейки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 234628 рублей 94 копейки за период за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита, неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10789 рублей 07 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Екатерины Владимировны, <дата> рождения, уроженки <дата>, паспорт <номер> выдан отделом УФМС России по г. Москве по району Люблино выдан 05.07.2012, к/п 770-105, в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц <номер> от 02.04.2014 в размере 758907 рублей 24 копейки, в том числе:

- 234628 рублей 94 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- 49801 рубль 38 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 16% годовых по состоянию на 25.09.2015;

- 244476 рублей 92 копейки – сумма процентов по ставке 16% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- 230000 рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

а также:

- проценты по ставке 16% годовых на сумму основного долга в размере 234628 рублей 94 копейки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 234628 рублей 94 копейки за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Даниловой Екатерины Владимировны, <дата> рождения, уроженки <дата>, паспорт <номер> выдан отделом УФМС России по г. Москве по району Люблино выдан 05.07.2012, к/п 770-105, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10789 (десять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                           Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.