Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 27.01.2023

Дело № 12-14/2023

16MS0098-01-2022-001903-24

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2023 года.                                  <адрес>

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Каракалпакской АССР, проживающей по адресу: <адрес>.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

          Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении здания КСЮИ, расположенного в <адрес> Республики Татарстан в ходе возникшей ссоры на почве неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений и физической боли один раз рукой ударила в область нижней губы, пнула в область правой голени, один раз сумкой в область головы и несколько раз по иным частям тела ФИО3 причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого предплечья, кровоподтека на правой голени, вреда здоровью не причинившие и физическую боль.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась, обжаловала его, указав в жалобе, что она данного правонарушения не совершала. Напротив, это ФИО3 нанесла ей побои, а она защищалась.

     Выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

         Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №т ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Буинского межрайонного СМО ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» согласно которого у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области левого предплечья, кровоподтек на правой голени.

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Буинскому судебному району Республики Татарстан. В конце мая 2022 года она прибыла по вызову ФИО1 в здание КСЮИ по адресу: <адрес>. ФИО1 вызвала полицию в связи с тем, что в ходе конфликта имевшего место до этого ФИО3 нанесла ей побои. Она вместе с ФИО1 и ФИО3 зашла в здание КСЮИ для того, чтобы отобрать у них объяснения по поводу случившегося. Во время дачи объяснений ФИО1 ударила ФИО3 рукой, сумкой в область головы, пнула ногой. При этом ФИО3 удары ФИО1 не наносила;

- объяснениями ФИО3 о том, что ФИО1 нанесла ей побои.

           Суд отвергает доводы ФИО1 о том, что ФИО3 наносила ей удары в связи с чем она была вынуждена защищаться и находилась в состоянии необходимой обороны так как данные доводы относятся к конфликту имевшему место ранее до вызова сотрудников полиции и к данному делу отношения не имеют, по же причине суд считает показания свидетеля ФИО5 не соответствующими требованиям относимости доказательств.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом".

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены в установленном законом порядке.

    Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

    Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

          Таким образом, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                        П.В. Романчук.

Копия верна: Судья                             П.В. Романчук.