Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7444/2019 ~ М-5885/2019 от 24.09.2019

78RS0№-05

Дело № 2-7444/19                                                            27 ноября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

с участием ответчика Рыжова М.А., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Ежова К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Н.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Рыжову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Данилова Н.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 11 300 руб., неустойки в размере 89 496 руб., штрафа; о взыскании с ответчика Рыжова М.А. разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа и с учётом износа в размере 31 600 руб., о возвещении почтовых расходов в размере 217 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 1 148 руб., о взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 800 руб., услуг по оценке ущерба в размере 12 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определением судьи от 25.09.2019 о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству на истца возложена обязанность по предоставлению в суд подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению в срок до 27.11.2019, с разъяснением, что в случае их непредставления исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения. Кроме того, истцу предложено в срок до 27.11.2019 направить исковое заявление и приложенные к нему документы ответчикам, представив суду подтверждение исполнения данного действия.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, согласно ходатайству о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истца и его представителя, последний явиться не смог по причине нахождения в г.Саратов, при этом документов, подтверждающих данных факт не представлено, сведения об уважительных причинах неявки истца суду также не сообщены.

Кроме того, несмотря на возложенную на истца вышеуказанным определением суда обязанность по представлению документов, а также разъяснение его представителю о необходимости представления суду оригиналов приложенных к иску документов или их надлежащим образом заверенных копий, данная обязанность после предъявления иска в электронном виде истцом и его представителем исполнена не была, доказательства направления ответчикам указанных документов и копии искового заявления также суду не представлены.

В судебном заседании ответчик Рыжов М.А. и представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Ежов К.А. пояснили, что иск и приложенные к нему документы были направлены им истцом в электронном виде за день до судебного заседания, а поскольку суду оригиналы приложений к иску не представлены, ответчики настаивали на оставлении иска без рассмотрения ввиду неисполнения истцом обязанностей, возложенных определением суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с тем, что исковое заявление Даниловой Н.Ю. было подано в суд в электронном виде, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу и его представителю было предложено представить в предварительное судебное заседание надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, доказательство отправки искового материала ответчикам или копию искового материала для ответчиков, что является процессуальной обязанностью истца в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ, а также разъяснено, что непредставление данных документов может повлечь оставление без рассмотрения искового заявления; по делу назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2019.

Обязанность представления документов была, в том числе разъяснена представителю истца в момент его извещения по телефону, согласно составленной телефонограмме, представитель истца обязался представить суду документы, указанные в определении от 25.09.2019.

Вместе с тем, до настоящего времени оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, ни истцом, ни его представителем, уклонившихся от явки в судебное заседание без уважительных причин, суду не представлены, в материалы дела не переданы, не направлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание названные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Даниловой Н.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Рыжову М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья