Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-141/2022 от 16.02.2022

                                     Дело №2-267/2022г.

УИД 09RS0005-01-2022-000294-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Айбазовой Фатимы Хусейевны к администрации Учкекенского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Айбазова Фатима Хусейевна обратилась в суд с иском к администрации Учкекенского сельского поселения и просит признать право собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, при этом ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Учкекенским сельским муниципальным образованием был заключен договор аренды земель в черте села для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором администрацией Малокарачаевского района КЧР было утверждено «Архитектурно- планировочное задание на разработку торгового павильона», а отделом архитектуры администрации Малокарачаевского района КЧР было выдано разрешение на строительство торгового павильона по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>). После получения разрешения на строительство, истец построила торговый павильон площадью 37,7 кв.м..

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, указанным объектом, расположенным на спорном участке более девятнадцати лет, т.к. считает себя собственником недвижимого объекта недвижимости в силу приобретательной давности и связи с этим просит признать за ней право собственности на торговый павильон, общей площадью 37,7 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Айбазова Ф.Х. не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила.

В судебное заседание представитель истца Беден Р.П. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – администрации Учкекенского сельского поселения Биджиев Р.Р. в судебное заседание не явился, но обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия, своего мнения по существу иска не выразил.

    В судебное заседание представитель третьего лица - администрации Малокарачаевского муниципального района Джатдоева Б.А. не явилась, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в связи с занятостью в другом судебном процессе, против исковых требований возражений не имеет.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по законным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земель в черте села для размещения торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>). ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором администрацией Малокарачаевского района КЧР было утверждено «Архитектурно- планировочное задание на разработку торгового павильона», а отделом архитектуры администрации Малокарачаевского района КЧР было выдано разрешение на строительство торгового павильона по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>). После получения разрешения на строительство, истец построила торговый павильон площадью 37,7 кв.м..

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, указанным объектом, расположенным на спорном участке, на протяжении более девятнадцати лет с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы истца подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу: договором аренды земель в черте села для размещения торгового павильона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); выкопировкой объекта недвижимости нежилого торгового павильона от 02.02.2022г.    

Суду представлено архитектурно-планировочное задание на разработку павильона, адрес расположения участка: <адрес> (<адрес>) (л.д.7-18).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт комиссии служб района и закреплении земельного участка в аренду за Айбазовой Ф.Х. (л.д.19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).

    В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо, формально не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20), а судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21).

В данном случае, истец является правомочным владельцем торгового павильона, добросовестно, открыто и непрерывно владея как своим собственным имуществом на протяжении более 19 лет (с 2003 года), однако, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на указанное имущество, истец лишена возможности зарегистрировать свои права на объект, поэтому в такой ситуации, единственным способом защиты имущественных прав истца, является признание судом права собственности истца на объект недвижимого имущества в виде торгового павильона.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на объект недвижимого имущества в виде торгового павильона, общей площадью 37, 7 кв.м., в силу приобретательной давности.

    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2020 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

    Согласно пункту 21 данного постановления, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

    В статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Доказательств, обратного, суду не представлено.

    Между тем, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения процессуальных действий.

Также, удовлетворение иска и признание за истцом права собственности на объект недвижимого имущества торгового павильона, которым истец открыто и добросовестно владеет на протяжении длительного времени в отсутствие какого-либо спора о праве, не будет противоречить закону, и не нарушит права и законные интересы других лиц. Напротив, такое решение суда позволит обеспечить реализацию правомочий истца по свободному владению, пользованию и распоряжению, фактически принадлежащим ей недвижимым имуществом, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в правоотношениях, складывающихся на рынке недвижимости, а также позволит взимать с неё установленные законом налоги, то есть, будет соответствовать государственным и общественным интересам.

Таким образом, суд считает, что доводы истца Айбазовой Ф.Х. нашли своего подтверждения в судебном заседании материалами дела и представленными суду письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования истца Айбазовой Ф.Х. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец оплатила госпошлину в размере 5 000 рублей при подаче искового заявления в суд (чек-ордер ПАО Сбербанк Карачаево- Черкесское отделение 8585/8 от 09.02.2022г.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 11-12, 131, 218, 234 ГК РФ, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айбазовой Фатимы Хусейевны – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Айбазовой Фатимой Хусейевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект недвижимого имущества - торговый павильон, общей площадью 37,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>).

    Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности за Айбазовой Фатимой Хусейевной, объект недвижимого имущества в виде торгового павильона, общей площадью 37,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>).

Взыскать с администрации Учкекенского сельского поселения Малокарачаевского муниципального района в пользу Айбазовой Фатимы Хусейевны судебные расходы в сумме – 5 000 (пять тысяч) рублей, (госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления).

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца.