Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2023 от 19.06.2023

УИД: 29RS0024-01-2022-002513-68

Дело № 2-1454/2023

11 августа 2023 года                          город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Евтодиенко Вере Карповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Евтодиенко В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11.07.2013 между ответчиком и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении кредита (займа) в размере 70 000 руб. Заёмщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик в нарушение условия договора не производит оплату в предусмотренные сроки. 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО «Титан». Истец просит взыскать с ответчика просроченною задолженность за период с 12.07.2013 по 08.06.2018 в размере 78 803,46 руб., из которых: основной долг – 67 168,76 руб., проценты – 11 634,70 руб. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2564,10 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в иске выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Евтодиенко В.К. надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Корреспонденция вернулась из-за истечения срока хранения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «АРС Финанс», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», на рассмотрение дела не явились, извещались надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2013 в офертно-акцептном порядке между ОАО Банк «Открытие» и Евтодиенко В.К. заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб., под 28,8% годовых, с уплатой ежемесячного платежа до 25 числа каждого календарного месяца.

Сумма кредита была перечислена заемщику на карту №, открытую по её заявлению ОАО Банк «Открытие».

Ответчиком факт получения кредита не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленной информации за период с 12.07.2013 по 08.06.2018 просроченная задолженность по кредитному договору № составила 78 803,46 руб., из которых: основной долг – 67 168,76 руб., проценты – 11 634,70 руб.

Размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом. Оснований считать указанный расчёт неверным у суда не имеется. Контррасчета задолженности по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.03.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому последнему передано право требования к Евтодиенко В.К. по договору № от 11.07.2013.

На основании договора № от 08.07.2018, заключенному между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС», последнему перешли права требования по указанному кредитному договору.

На основании договора № от 15.10.2020, заключенному между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО «Титан», последнему перешли права требования по кредитному договору № от 11.07.2013 к должнику Евтодиенко В.К.

В соответствии с заявлением-анкетой на предоставление потребительского кредита № Евтодиенко В.П. дала согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013.

Вместе с тем ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Замена кредитора в обязательстве не влияет на исчисление срока исковой давности по уступленному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ответчику была выдана кредитная карта сроком действия до января 2016 г. Номер счета №.

Из выписки по данному счету следует, что последнее движение по счету было 26.04.2014.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО «Титан» обратилось к мировому судье 24.09.2021.

11.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска выдан судебный приказ № 2-6674/2021, который 25.07.2022 был отменен по заявлению должника.

Настоящий иск истец направлен в суд 22.08.2022 (согласно штампу на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При этом судом учтен (вычтен) срок нахождения дела в производстве мирового судьи по заявлению ООО «СФО «Титан» о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО «Титан» к Евтодиенко В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 9702017192) к Евтодиенко Вере Карповне (паспорт 1115 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023