Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 г.                                        <адрес>

Феодосийский городской суд Республики ФИО7 в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре    ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, третье лицо: Нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3 (далее - Заемщик), выдана международная кредитная карта №-Р№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту №-Р-№ с кредитным лимитом 100000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 116925,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99962,95 руб. и задолженности по просроченным процентам 16962,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, пер. Школьный, <адрес> - умер. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно материалам наследственного дела, наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО4.

          Заочным решением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России». Взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № в размере 116925,29 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3538,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Феодосийский городской суд Республики ФИО7 с заявлением, в котором просил отменить заочное решения суда. Заявление мотивировано тем, что ФИО4 не получал почтовую корреспонденцию.                                О вынесенном решении суда не знал до ДД.ММ.ГГГГ.                           В результате неявки в судебное заседание, судом не были исследованы доказательства, которые повлияют на решение суда.

       Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

       Истец ПАО «Сбербанк России», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте №-№ в размере 54575 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538 рублей 51 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда на интернет-портале.

       В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта №-Р-16852086130 с кредитным лимитом (овердрафтом) 100000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии 1-АЯ №.

Как усматривается из наследственного дела, заведённого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является ФИО4

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как усматривается из наследственного дела, заведённого после смерти ФИО3, наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей надворных строений и сооружений, находящихся по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость которой явно превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

        Согласно представленному в материалы дела расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя образовалась задолженность в размере 54575, 29 рублей, 3538,51 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № в размере 54575,29 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3538,51 рублей

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 54575,29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3538,51 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.