Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2020 ~ М-166/2020 от 30.12.2019

Дело №2-790/2020

(43RS0001-01-2019-002399-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              31 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием истца ИП Морданова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Морданова А. И. к Мальцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Морданов А.И. обратился в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между Обуховым А.С. и Мальцевым А.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчику предоставлен заем в размере 40000 руб., со сроком выплаты по {Дата изъята}, с ежемесячной уплатой 7 % за пользование денежными средствами. {Дата изъята} Обухов А.С. заключил с ним (ИП Мордановым А.И.) договор цессии по указанному выше договору займа, согласно которому к нему (ИП Морданову А.И.) перешли все права требования по обязательствам должника перед кредитором. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик заключил с заимодавцем договор залога на принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: автомашина марки, модель 2747-0000010, грузовой фургон (ГАЗель), идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, год изготовления 2008, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак {Номер изъят}. Также ответчик передал кредитору паспорт на данное транспортное средство { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} до момента фактического исполнения обязательств по возврату займа. До настоящего времени ответчик не возвратил взятую в долг денежную сумму в размере 40000 руб., не уплачивал своевременно и в полном объеме проценты за пользование денежными средствами. Согласно п. 1.2 договора займа, процентная ставка за пользование суммой займа составляет 7 % за каждый календарный месяц пользования заемными денежными средствами. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (15 месяцев) у ответчика имеется задолженность по процентам в размере 42000 руб. В соответствии с п.3.1 договора займа, истец вправе требовать от ответчика уплату штрафа (неустойки) в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с {Дата изъята}. За период просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята} (740 дней) сумма штрафа составляет 292 000 руб. В связи с несоразмерностью суммы займа и начисленной неустойкой, он (истец) снижает размер неустойки до 30000 руб. Просит взыскать с Мальцева А.В. сумму займа в размере 40000 руб., проценты в размере 42 000 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты, начиная с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательств, в размере 7% в месяц от суммы займа, с учетом ее остатка в дальнейшем, неустойку в размере 30000 руб.; также просить обратить взыскание на заложенное имущество должника: транспортное средство марки, модель 2747-0000010, грузовой фургон (ГАЗель), идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, год изготовления 2008, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Истец ИП Морданов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Обухов А.С.

Третье лицо Обухов А.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Обуховым А.С. А.А. (займодавец) и Мальцевым А.В. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Обухов А.А. передал Мальцеву А.В. денежные средства в размере 40 000 руб., на срок по {Дата изъята}, а Мальцев А.В. обязался возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 7 % в месяц, что соответствует 2 800 руб. ежемесячно.

Согласно п.2.3.1 договора займа проценты уплачиваются ежемесячно 05 числа каждого месяца. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно в случае просрочки ежемесячной уплаты процентов.

В п.3.1 договора займа его стороны установили, что за несвоевременный возврат суммы займа в срок, установленный в п.1.3 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 1% от суммы займа на момент возврата за каждый день просрочки.

В разделе 5 договора займа имеется собственноручная надпись заемщика о том, что с условиями договора ознакомлен, согласен, деньги в сумме 40 000 руб. получил.

{Дата изъята} между Обуховым А.С. (залогодержатель (займодавец)) и Мальцевым А.В. (залогодатель (заемщик)) был заключен договор залога, в соответствии с п. 2.1. которого предоставленная сумма займа обеспечивается залогом принадлежащего залогодателю на праве собственности: автомашина, марки, модель 2747-0000010, грузовой фургон (ГАЗель), идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, год изготовления 2008, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак {Номер изъят}.

Согласно п. 2.4. стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в размере 150000 руб.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика составляет: 40 000 руб. – сумма основного долга, 42 000 руб. - проценты, начисленные за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 30000 руб. – неустойка, начисленная за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

{Дата изъята} между Обуховым А.С. (цедент) и ИП Мордановым А.И. заключен договор уступки права (требования), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к заемщику – Мальцеву А.В., возникшее из договора займа от {Дата изъята}, договора залога от {Дата изъята}, заключенных между кредитором и заемщиком.

{Дата изъята} в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке с приложением реквизитов для оплаты задолженности по договору займа от {Дата изъята}, а также с требованием перечислить возникшую задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, проценты за пользование суммой займа не оплачены.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Поскольку заключенный сторонами договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец, учитывая положения п.2 ст.809 ГК РФ, вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Мальцева А.В. 40 000 руб. долга по договору займа, 42 000 руб. процентов, 30000 руб. неустойки, а также процентов за пользование суммой займа в размере 7% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с {Дата изъята} по день фактического погашения суммы долга.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа его стороны заключили договор залога.

Согласно п. 3.1.1 договора залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества залогодателя, в объеме, определенном договором займа, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}, с {Дата изъята} владельцем заложенного транспортного средства являлся Мальцев А.В., что подтверждается договором купли-продажи от {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, {Дата изъята} произведена регистрация уведомлением о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства марки, модель 2747-0000010, грузовой фургон (ГАЗель), идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, год изготовления 2008, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, которое передано в залог, залогодателем является Мальцев А.В., залогодержателем является Обухов А.С. Основанием возникновения залога в силу закона является договор залога от {Дата изъята}.

Оценивая во взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом, в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество (вышеуказанное транспортное средство), являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Морданова А. И. к Мальцеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Морданова А. И. 40000 руб. долга по договору займа, 42000 руб. процентов, 30000 руб. неустойки, 3440 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 115440 руб.

Взыскать с Мальцева А. В. в пользу индивидуального предпринимателя Морданова А. И. проценты за пользование суммой займа в размере 7% в месяц от суммы невозвращенного займа, начиная с {Дата изъята} по день фактического погашения суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модель 2747-0000010, грузовой фургон (ГАЗель), идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, год изготовления {Дата изъята}, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.С. Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2020.