Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-102/2023 ~ М-322/2023 от 24.01.2023

М-322/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

31 января 2023 года                                    город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Аскерко В.Г., ознакомившись с исковым заявлением Комарова <данные изъяты> в лице финансового управляющего Корневой М.В. к Касиловой <данные изъяты> о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л а:

Комаров А.А. в лице финансового управляющего Корневой М.В. обратился в суд с иском к Касиловой Н.А., по доводам и основаниям которого просит признать действительными договоры займа, заключенные между Комаровым А.А. и Касиловой Н.А. от 01.05.2018 на сумму 14 000 000 руб. и от 30.05.2018 на сумму 3 000 000

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 главы 3 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 ГПК РФ).

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 главы 3 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 ГПК РФ).

В пунктам 7.2 договоров займа его стороны пришли к соглашению о договорной подсудности, а именно что все споры, возникающие из договора, в том числе связанные с заключением, исполнением, расторжением, изменением или недействительностью договора подлежат рассмотрению в Советском районном суде города Владивостока.

Таким образом, буквальное содержание условий договоров позволяют суду сделать вывод, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела, следовательно, оно подсудно Советскому районному суду города Владивостока.

В данном случае предметом исковых требований не является оспаривание условия договоров займа о договорной подсудности поэтому дело подлежит рассмотрению тем судом, который определен в соглашении сторон о подсудности.

При таких обстоятельствах, поскольку общие правила подсудности были изменены заключенным между сторонами договора соглашением, прихожу к выводу, что исковое заявление рассмотрению Ленинским районным судом города Владивостока не подлежит, поскольку заявление подано истцом с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

исковое заявление Комарова <данные изъяты> в лице финансового управляющего Корневой М.В. к Касиловой <данные изъяты> о признании сделок недействительными - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обратиться с данным иском в Первомайский районный суд города Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья                                            В.Г. Аскерко