Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2023 от 16.01.2023

Мировой судья Денискина О.В.                                                           Дело №11-16/2023

                                                                                                     2-3596/2022

64МS0074-01-2022-004522-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 г.                                                                                                    г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г.Саратова Милованов А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Мещерякова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от 11 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Мещерякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей,

установил:

Мещеряков А.А. обратился к мировому судье с иском предъявленным к ООО «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договору в размере 76000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 23 июля 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 007-А2-0000000011 о предоставлении абонентского обслуживания и консультации. Истец услугами ответчика не воспользовался, 08 августа 2022 г. обратился с заявлением об отказе от исполнении договора и потребовал возвратить денежные средства уплаченные по договору. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения он вынужден обратиться за защитой своих прав к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, от 11 октября 2022 г. в удовлетворении иска Мещерякова А.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу в которой приводит обстоятельства дела аналогичные указанным в иске, решение постановленное мировым судьей и просит отменить постановленное мировым судьей решение, принять по делу новое решение которым заявленные истцом требования удовлетворить.

Истец, представители ответчика и третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор считается заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2022 г. Мещеряков А.А. заключил с ООО «Ассистанс Поволжье» договор № 007-А2-0000000011 в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по абонентскому обслуживанию и консультации. Цена договора составила 76000 руб., из которых абонентское обслуживание 3800 руб., консультация 72200 руб.

Оплата услуг истцом осуществлена в полном объеме, в день заключения договора. В тот же день сторонами составлен сертификат к договору № 007-А2-0000000011 и акт об оказании услуг, согласно которому ответчик оказал истцу консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, у истца претензий, требований и замечаний относительно оказанной услуги не имеется.

    Претензия Мещерякова А.А. содержавшая требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных ответчику денежных средств получена ответчиком 16 августа 2022 г., 22 августа 2022 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 3800 руб. платежным поручением № 1730 от 22 августа 2022 г.

Следовательно, до момента обращения истца к мировому судье ответчиком, возвращены денежные средства уплаченные истцом при заключении договора, от той части услуг, которые не были оказаны на момент предъявления претензии.

Суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, вывод суда подробно аргументирован в оспариваемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░