Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2023 ~ М-1313/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1300/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001891-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Артемова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой Светланы Александровны к Холоповой Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Балабановой Светланы Александровны к Фирстову Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Фирстова Виталия Александровича к Балабановой Светлане Александровне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Балабанова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Холоповой Ю.А., указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества г.Пензы, в 1982 г. ОАО «Волгамост» (филиал «Мостотряд») выдало ордер на указанную квартиру отцу истца Ф.А.М., который умер в 1990 году. На основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 06.03.2023 с истцом заключен договор социального найма № 74/23. Истец является нанимателем указанного жилого помещения.

На основании Приказов № 1357-н от 30.07.2013 и №1358-н от 30.07.2013 Управления образования города Пензы истец является опекуном несовершеннолетних внуков Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Е.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отца у детей нет. Мать лишена родительских прав. Дети также зарегистрированы в указанной квартире.

Как ответственный наниматель квартиры истец оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания указанной квартиры. Истец обращалась в суд за продлением договора социального найма.

Кроме истца, опекаемых детей, в указанном помещении зарегистрированы: дочь истца Елисеева Е.А. (лишенная родительских прав в отношении детей), брат истца Фирстов В.А., сестра истца Холопова Ю.А. Указанные лица зарегистрированы, но фактически не проживают в указанной квартире более 20 лет.

Холопова Ю.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, где она проживает со своей семьей, ей принадлежит 1/3 часть дома.

Холопова Ю.А. в указанной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает. На устные просьбы сняться с регистрационного учета из квартиры, в которой Холопова Ю.А. фактически не проживает, и зарегистрироваться по адресу своего фактического проживания, Холопова Ю.А. не реагирует. На имя Холоповой Ю.А. приходят почтовые отправления, налоговые уведомления на оплату налогов принадлежащей ей недвижимости. Личных вещей ответчика Холоповой Ю.А. в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не несет.

На основании изложенного, Балабанова С.А. просит суд признать Холопову Ю.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Также, 26.06.2023, Балабанова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Фирстову В.А., указав обстоятельства, изложенные в иске к Холоповой Ю.А., дополнительно указала, что Фирстов В.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей, в принадлежащем ему доме.

Фирстов В.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Кроме того, как стало известно от должностных лиц Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области, в отношении Фирстова В.А. имеются возбужденные исполнительные производства, по которым он является должником, по неисполненным кредитным обязательствам. Во всех исполнительных производствах указан адрес его регистрации: <адрес>, в которой он фактически не проживает более 20 лет. Личных вещей Фирстова В.А. в квартире нет, коммунальными услугами он не пользуется и истицу не посещает.

Таким образом, умышленно указывая адрес регистрации, где он фактически не проживает и не появляется, вводит в заблуждение судебных приставов-исполнителей, которые разыскивают его по месту регистрации, составляют акты описи имущества.

На устные просьбы сняться с регистрационного учета из квартиры, нанимателем которой является истец, и в которой ответчик фактически не проживает, и зарегистрироваться по адресу своего фактического проживания, Фирстов В.А. не реагирует и отвечает, что тогда судебные приставы будут приходить к нему. На имя Фирстова В.А. приходят почтовые отправления от службы судебных приставов, от различных кредитных организаций. Кроме того, истец вынужден оплачивать штрафы за Фирстова В.В., назначаемые судебными приставами.

Личных вещей ответчика Фирстова В.А. в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не несет.

На основании изложенного, Балабанова С.А. просит суд признать Фирстова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 10.07.2023 гражданские дела №2-1300/2023 по иску Балабановой Светланы Александровны к Холоповой Юлии Александровне о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и №2-1301/2023 по иску Балабановой Светланы Александровны к Фирстову Виталию Александровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, данному гражданскому делу присвоен № 2-1300/2023.

07.08.2023 Фирстов В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы к Балабановой С.А. со встречным исковым заявлением о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что он является нанимателем, а также членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Его право на указанное жилое помещение подтверждается договором социального найма № 74\23 от 2023 года.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и постоянно проживает ответчик Балабанова С.А., она занимает всю площадь. Последние годы Фирстов В.А. в данной квартире не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, потому что ответчица на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной квартире, а также до этого ответчик была замужем за Б.В., который сильно злоупотреблял спиртными напитками и дебоширил, лез драться, ответчица неоднократно вызывала полицию и писала заявления участковому, ныне ответчица вдова. До этого она также была в браке и периодически выгоняла истца из дома, пытаясь устроить свою личную жизнь. В браке ответчица была раз 6, точно сказать не может. Ответчица сменила входные замки, ключи Фирстову В.А. не предоставляет, в жилой дом не пускает. У Фирстова В.А. есть зарегистрированный жилой дом, но он не пригоден для проживания, т. к. там нет воды, света и газа.

Последний раз Фирстов В.А. делал попытки вселения в спорное жилое помещение в 2022 году, но это было тщетно. В досудебном порядке стороны пытались решить этот вопрос, договориться не получилось, в полицию и суд не обращался. Все это время Фирстов В.А. проживает у родственников либо как придется. Таким образом, его жилищные права нарушены. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, он продолжал исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, оплату производил путем передачи наличных денежных средств в руки ответчице, а она оплачивала, но чеки и квитанции не давала, в дом не пускает, он не пользовался теплом, светом, водой - стоят счетчики потребления, за вывоз мусора и содержание он отдавал денежные средства на оплату, за исключением последних 8 месяцев, потому что ответчица имеет долг за коммунальные платежи, он сделал вывод, что деньги, которые передавал, шли не по назначению, в МУП ему квитанции не предоставили, а ответчица квитанции не дает, подала иск в Железнодорожный районный суд г. Пензы о снятии Фирстова В.А. с регистрационного учета.

Фирстов В.А. полагает, что имеет не меньше прав на вселение, чем ответчик. Он имеет равное с остальными жильцами квартиры право проживания в ней, как член семьи собственника жилого помещения.

Сам факт его регистрации в спорной квартире уже свидетельствует о том, что ранее он уже был в неё вселен на равных с остальными жильцами квартиры правах, квартира принадлежала родителям. Ответчица также имеет 1\2 дома в п. Золотаревка. Ранее в 2008 году ответчица хотела выселить Фирстова В.А., но было заключено мировое соглашение. На тот момент ответчик Балабанова носила фамилию Елисеева.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40 Конституции РФ, ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, Фирстов В.А. просит суд вселить его в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ответчика не чинить ему препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес> обязать ответчика предоставлять квитанции истцу об оплате коммунальных услуг; обязать ответчика выдать дубликат ключей от спорной квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) Балабанова С.А., действующая в своих интересах, а также в интересах третьих лиц несовершеннолетних Е.И.А., Е.Д.А., опекуном которых она является, в судебном заседании на своем иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, относительно встречного истца Фирстова В.А. возражала, просила отказать в его удовлетворении, суду пояснила обстоятельства, изложенные в ее исковых заявлениях, дополнив и уточнив их тем, что спорная квартира была предоставлена ее отцу по месту его работы на состав семьи 10 человек – отец, мать, их дети, в том числе она, Балабанова С.А., ее сестра Холопова Ю.А. и брат Фирстов В.А. Отец умер 19.02.1990 года, мать умерла 07.03.1998 года. В квартире жить было невозможно, из-за большого количества людей, печного отопления, поэтому по окончании школы она уехала и снимала квартиру на протяжении 5 лет. После смерти матери в квартире никто не проживал, все дети разъехались, она вернулась в квартиру, стала жить с мужем, двумя детьми и сестрой Холоповой Ю.А. Сделала ремонт в квартире. Из мест лишения свободы освободился брат Фирстов В.А., которого она прописала в квартиру, и он тоже стал с ними жить. Холопова Ю.А. вышла замуж и выехала из квартиры. Фирстов В.А. женился и тоже уехал из квартиры. Все свои вещи они из квартиры забрали. Действительно в 2008 году между нею, Холоповой Ю.А. и Фирстовым В.А. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Железнодорожного районного суда г.Пензы. После утверждения мирового соглашения она дала ключи Холоповой Ю.А. и Фирстову В.А. от входной двери квартиры, однако, ни Холопова Ю.А., ни Фирстов В.А. в квартиру не вселялись, каждый из них живет со своими семьями. Замки от входной двери квартиры она не меняла. В 2008 году Фирстов В.А. приехал, забрал из квартиры все принадлежавшие ему вещи и уехал. Затем несколько раз приезжал в пьяном виде, после того, как его выгоняла из дома жена, жил примерно неделю, после чего приезжала его жена и забирала его. Последний раз приезжал более 10 лет назад, 10 лет они не общались, встретились на похоронах брата, умершего 08.06.2022 года, после чего стали общаться. У нее полтора года назад умер муж, она предложила Фирстову В.А. вещи мужа, в апреле 2023 г. он приехал, забрал вещи ее мужа и уехал. Ни Холопова Ю.А., ни Фирстов В.А. деньги, в том числе, на оплату жилищно-коммунальных услуг, ей не передавали, уход за квартирой не осуществляли. Ремонт в квартире делал ее муж.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Плешков И.И., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Балабановой С.А. поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска, поддержав доводы Балабановой С.А.

Ответчик (истец по встречному иску) Фирстов В.А. в судебном заседании возражал относительно исковых требований Балабановой С.А., на удовлетворении своего встречного иска настаивал по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнив и уточнив их тем, что в спорной квартире он не проживает с 2008 года, ключи от входной двери квартиры у него были, но в квартиру он не вселялся, так как ему не давали жить в квартире. Балабанова С.А. отключала газ, воду, закрывала туалет, который находился на улице. После утверждения мирового соглашения он не обращался в суд за исполнительным документом и в службу судебных приставов-исполнителей за принудительным исполнением определения суда об утверждении мирового соглашения.

Ответчик Холопова Ю.А. в судебном заседании возражала относительно исковых требований Балабановой С.А., встречный иск Фирстова В.А. поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что она имеет не меньше прав на вселение, чем Балабанова С.А., и имеет равное с остальными жильцами квартиры право проживания в ней, как член семьи собственника жилого помещения. Сам факт ее регистрации в спорной квартире уже свидетельствует о том, что ранее она уже была в неё вселена на равных с остальными жильцами квартиры правах. Квартира принадлежала родителям, они умерли. В 1999 году она вышла замуж, в квартире проживала с супругом до 2000-2001 года, затем из-за ссор с Балабановой С.А. из квартиры выехала, вещи свои забрала, они сначала снимали с супругом квартиру, а потом купили дом по адресу: <адрес>, где ей принадлежит 1/3 доли в праве, но в доме жить невозможно, так как супруг, брак с которым расторгнут, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому Холопова Ю.А. проживает у друзей либо, когда бывший супруг на работе, она может зайти в дом по адресу проживания. Бывший супруг ведет аморальный образ жизни, постоянно в алкогольном опьянении, при котором не отдает себе отчета, что делает, у них неприязненные отношения. Кроме того, дом в плачевном состоянии, в нем очень давно не производился никакой ремонт. Таким образом, считает, что ее жилищные права нарушены. Несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, она продолжала исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, оплату производила путем передачи наличных денежных средств Балабановой С.А., производила ли Балабанова С.А. оплату коммунальных платежей ей неизвестно. Далее она прекратила передавать денежные средства на коммунальные услуги, потому что хочет оплачивать их сама, в МУП ей квитанции не предоставили, а ответчица обещает каждый месяц дать квитанцию. Балабанова С.А. также имеет 1\2 дома в п. Золотаревка. Балабанова С.А. хочет снять Холопову Ю.А. с регистрационного учета, т.к. спорное жилье выкупает застройщик и будут расселять квартиры. Также пояснила, что ранее в 2008 году Балабанова С.А. хотела выселить ее из квартиры, но было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. За принудительным исполнением мирового соглашения она в службу судебных приставов не обращалась.

Третьи лица Е.И.А., Е.Д.А., Елисеева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Елисеевой Е.А. подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указывает, что иск Балабановой С.А. поддерживает, по встречному иску Фирстова В.А. возражает, так как у Фирстова В.А. имеется жилье в собственности, где он и проживает со своей семьей много лет, также возражает против вселения Холоповой Ю.А., так как она также имеет собственное жилье, где проживает со своей семьей много лет.

Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение по делу полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УЖКХ г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца (ответчика по встречному иску), допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ОАО «Волгомост» Ф.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшему трудовую деятельность на предприятии с 17.02.1966 по 08.01.1973 в должности монтажника.

Согласно свидетельству о смерти Ф.А.М. умер 19.02.1990.

Из представленных ОАО «Волгомост» сведений усматривается, что в <адрес> проживали: Елисеева (в настоящее время Балабанова) С.А. – основной квартиросъемщик, Елисеева Е.А., Ф.Ю.А., Холопова Ю.А., Ф.О.А., Фирстов В.А.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 марта 2023 г., вступившего в законную силу 15 апреля 2023, установлено, что в настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес> Балабанова (ранее – Морозова, Елисеева) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована в квартире с 02.08.1991 года, ранее была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 30.04.1987 по 23.04.1991.

С 02.08.1991 в указанной квартире зарегистрирована также Елисеева Е.А. – дочь Балабановой С.А., с 05.11.1999 – Фирстов В.А. – брат Балабановой С.А., с 31.10.2000 – Холопова Ю.А. – сестра Балабановой С.А., с 26.06.2008 - Е.Д.А. – внук Балабановой С.А; 29.06.2012 - Е.И.А. – внук Балабановой С.А.

По данным технического паспорта по состоянию на 29.09.2022 <адрес> состоит из 2-х жилых комнат, площадью – 10,7 кв.м., 17,2 кв.м., кухни – 6,8 кв.м., коридора. Общая площадь ее составляет 56,5 кв.м., жилая – 27,9 кв.м.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества №8094 от 26.07.2022 <адрес> находится в собственности Муниципального образования - г. Пенза на основании распоряжения главы администрации г.Пензы №436-р от 22.08.2007.

Указанным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 марта 2023 г. удовлетворены исковые требования Балабановой С.А. к Управлению ЖКХ г.Пензы, администрации г.Пензы о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение.

За Балабановой С.А. признано право пользования жилым помещением - <адрес>.

Признан недействительным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Управление ЖКХ г.Пензы обязано заключить с Балабановой С.А. договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения суда 11 мая 2023 г. между Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, действующего от имени собственника жилого помещения – Муниципального образования города Пензы (наймодатель), и Балабановой С.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 74/23, предметом которого является передача нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 56,5 кв.м., жилой – 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Елисеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фирстов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Холопова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время Балабанова С.А. обратилась в суд с вышеназванными исками, в которых просит признать брата Фирстова В.А. и сестру Холопову Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование исков, указывая на то, что ответчики утратили с нею семейные отношения, двадцать лет назад добровольно выехали из данного жилого помещения, забрав свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований Балабановой С.А.

При этом Холопова Ю.А. пояснила суду, что она вышла замуж в 1999 году, в 2000 г. – 2001 г. из-за ссор с сестрой Балабановой С.А. ушла с мужем из квартиры, снимала квартиру с 2000 по 2006, затем с мужем они купили жилой дом по адресу: <адрес>, где ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли, в котором она и проживает. В спорной квартире ее вещей нет.

Фирстов В.А. суду пояснил, что в квартире он не проживает с 2008 года, так как в квартире жила Балабанова С.А. с семьей, которая отключала воду и газ, закрывала туалет, находящийся на улице, он из квартиры ушел, с женой они снимают квартиру.

Балабанова С.А. возражала против этих доводов ответчиков, пояснила, что она не препятствовала проживанию сестры Холоповой Ю.А. и брата Фирстова В.А. в квартире, воду и газ она не отключала и отключить не могла, так как они находятся в кухне, водой и газом могут пользоваться все проживающие в квартире лица. Она закрывала построенный ее семьей туалет, находящийся на улице, но имелся общий туалет, который не был закрыт.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы были допрошены свидетели А.С.С., В.Г.М.

Свидетель А.С.С. суду пояснила, что она является соседкой истицы Балабановой С.А., проживает по адресу: <адрес>, с 1977 года. Семья Фирстовых уже проживала в квартире № данного дома, в квартире проживали отец, мать и их дети, у них было пять или шесть детей, дети выросли и разъехались. Потом умер отец, заболела мать, ее взяла к себе Балабанова С.А., в квартире никто не проживал, после смерти матери, Балабанова С.А. с мужем и двумя детьми пришла жить в квартиру. Холопова Ю.А. вышла замуж, стала жить у мужа, по какому адресу свидетель не знает. Фирстов В.А. женился и тоже уехал, иногда появляется в нетрезвом состоянии, но в квартире не проживает. Ремонт в квартире делал муж Балабановой С.А., которому никто не помогал.

Свидетель В.Г.М. суду пояснила, что она является соседкой истицы, проживает по адресу: <адрес>, с рождения, с 1972 года. В <адрес> живет Балабанова С.А. с детьми. Холопова Ю.А. жила в квартире, когда училась, потом вышла замуж и уехала, где Холопова Ю.А. живет, свидетель не знает. Холопова Ю.А. приходила в квартиру без вещей, приходила и в тот же день уходила. Фирстова В.А. после окончания им школы, которую он закончил в 1987 г., не видела. В квартире делает ремонт, убирается Балабанова С.А., не было такого, чтобы Холопова Ю.А., Фирстов В.А. приходили, а их не пустили в квартиру.

Свидетель Б.С.В., допрошенная по ходатайству ответчицы, суду пояснила, что она дружит с детства с Холоповой Ю.А., знает Балабанову С.А., с которой раньше тоже общалась, но уже около 10 лет ее не видела и не общается с ней. Холопова Ю.А. жила в спорной квартире с матерью вдвоем, после смерти матери продолжала жить в квартире, в квартиру приехала ее сестра Балабанова С.А. и решила восстановить квартиру, провести газ, так как было печное отопление. Затем Холопова Ю.А. вышла замуж и они с мужем стали снимать квартиру, примерно через три - пять лет Холопова Ю.А. с мужем купили дом по адресу: <адрес>, где они стали жить и живут до настоящего времени. Холопова Ю.А. брак с мужем расторгла, так как он злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего она иногда ночует у Б.С.В.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Ф.О.А. суду пояснил, что в спорной квартире он жил с родителями, сестрами и братьями до 1994 года, в 1994 году он был осужден к лишению свободы на срок 8 лет, в 2003 году освободился, приехал в спорную квартиру, в которой проживала Балабанова С.А. с детьми. Его сестра Холопова Ю.А. с мужем и брат Фирстов В.А. с женой снимали квартиры. Свидетель прожил в квартире до 2004 года, потом уехал в г.Москву, где жил до 2023 г. Ему неизвестно, вселялись ли после его отъезда в спорную квартиру Холопова Ю.А. и Фирстов В.А.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку соседи являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, свидетель Б.С.В. допрошена по ходатайству ответчицы, является ее подругой, свидетель Ф.О.А. братом сторон по делу, допрошен по ходатайству Фирстова В.А., оснований оговаривать ответчиков у свидетелей нет, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из представленных документов, в том числе, платежных, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит истица.

Вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 6 марта 2023 установлено, что Балабанова (ранее – Елисеева) С.А. оплачивала квартплату как основной квартиросъемщик как минимум с 2007 года.

В судебном заседании также установлено, что в 2008 г. Балабанова (ранее Елисеева) С.А. обращалась в Железнодорожный районный суд г.Пензы с иском к Холоповой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета. Фирстов В.А., Ф.О.А., Холопова Ю.А. обращались в суд с иском к Балабановой (Елисеевой) С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе самовольно возведенных строений, вселении в жилое помещение.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 декабря 2008 года, с учетом определения суда от 9 февраля 2009 года об исправлении описки, утверждено мировое соглашение, заключенное между Балабановой (Елисеевой) С.А., Елисеевой Е.А., Холоповой Ю.А., Фирстовым В.А., Ф.О.А., по условиям которого Балабанова (Елисеева) С.А. согласна на вселение и проживание Фирстова В.А., несовершеннолетнего Ф.М.В., Ф.О.А., Холоповой Ю.А. в <адрес>, выделив им при этом для проживания комнату №2 площадью 10,7 кв.м., не чинить им препятствий в пользовании данным помещением. Балабанова (Елисеева) С.А. обязуется начать в срок с 15.04.2009 года строительные работы по переоборудованию <адрес> с их окончанием до 01.08.2009 г. От исковых требований к Холоповой Ю.А. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета отказывается.

Фирстов В.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Ф.М.В., представитель по доверенности Ф.О.А. – Ф.Е.В., Холопова Ю.А. обязуются не чинить препятствий Балабановой (Елисеевой) С.А., Елисеевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Е.Д.А., Ф.Ю.А. в пользовании комнатами №1,4,5,6 <адрес>. От исковых требований к Балабановой (Елисеевой) С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сносе самовольно возведенных строений, вселении в жилое помещение отказываются.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что после утверждения мирового соглашения судом ни Холопова Ю.А., ни Фирстов В.А. в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали. Принадлежащие им вещи в квартире отсутствуют.

Ф.О.А. и Ф.М.В. с регистрационного учета сняты, в квартире не зарегистрированы и не проживают, что подтвердили стороны в судебном заседании, а также свидетель Ф.О.А.

За принудительным исполнением определения суда стороны не обращались.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков Холоповой Ю.А. и Фирстова В.А. из жилого помещения, чинений препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что их выезд носил временный характер, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что они оплачивали жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В обоснование этих доводов ими не представлено доказательств, их подтверждающих.

Балабанова С.А. в судебном заседании пояснила суду, что ответчики денежные средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг ей не передавали.

То обстоятельство, что 21 августа 2023 Холоповой Ю.А. оплачены коммунальные услуги за июль 2023 за спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания за ней права на спорное жилое помещение, поскольку эту оплату она произвела уже после подачи иска в суд.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что они до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес>, поэтому имеют право пользования этой квартирой, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права.

Регистрация лица по месту жительства является административным актом и подлежит оценке лишь в качестве одного из доказательств того, состоялось ли вселение и на каких условиях (абзац шестой пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Между тем, как установлено судом, Холопова Ю.А. выехала из спорной квартиры в 2001 году, Фирстов В.А. выехал из спорной квартиры в 2008 году, в связи с созданием каждым из них своей семьи, вступлением в брак, после чего проживали по иному месту своего жительства.

Начиная с 23 декабря 2008 года, с момента утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбор места жительства, то есть на протяжении более 14 лет - до даты предъявления заявленного к ним Балабановой С.А. настоящего иска, Холопова Ю.А. и Фирстов В.А. в спорном жилом помещении не проживали, попыток к вселению в него не предпринимали.

Доказательств обратного - проживания в спорной квартире, наличия в ней их личных вещей, имущества, чинимых им Балабановой С.А. в период с 23 декабря 2008 года по 2023 годы препятствий в пользовании квартирой, попыток к вселению в нее, суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, которые характеризуются наличием общего хозяйства, общего бюджета, взаимной заботой и поддержкой друг друга, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, в квартире не проживают, то есть стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

За техническим состоянием квартиры ответчики также не следят, ремонт в квартире не делали, что они сами не отрицали в судебном заседании.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела и непроживание ответчиков по первоначальному иску в спорной квартире, судом расцениваются, как носящие добровольный и постоянный характер в силу длительности непроживания, неисполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявления интереса к спорной квартире, отсутствия попыток вселения в нее.

Доводы Холоповой Ю.А. и Фирстова В.А. об отсутствии другого жилого помещения подлежат отклонению судом, поскольку как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Холоповой Ю.А. на праве общей долевой собственности принадлежит здание, жилое, по адресу: <адрес>, площадью 66,1 кв.м., доля в праве 1/3, а также земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 584 кв.м., по указанному адресу, доля в праве 1/3, на основании договора купли-продажи б/н т 26.09.2005 г. и договора дарения б/н от 25.07.2013 г., дата государственной регистрации права 19.06.2014 г., где она и проживает с момента покупки данного жилого дома, что она и подтвердила в судебном заседании.

Фирстову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 2859 кв.м., доля в праве 1/2 и задние, жилое, площадью 14.8 кв.м., доля в праве 1,4, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н от 26.02.2014 г., дата государственной регистрации права 04.03.2014 г.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что Холопова Ю.А. более 20 лет назад, а Фирстов В.А. более 14 лет назад добровольно выехали из спорной квартиры, с этого времени в квартире не проживают, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных платежей не несут; доказательств чинения Балабановой С.А. препятствий в пользовании жилым помещением ими не представлено; возражения и встречные требования о вселении, нечинении препятствий, предоставлении ключей, определении участия в оплате коммунальных платежей были заявлены Холоповой Ю.А. и Фирстовым В.А. лишь после обращения Балабановой С.А. в суд с иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Холоповой Ю.А., Фирстова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, прекратили семейные отношения с истцом, длительное время в квартире не проживают, поэтому в силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, в связи с чем, ответчики признаются утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Удовлетворение первоначальных исковых требований служит основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о вселении в спорную квартиру и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности предоставлять квитанции об оплате коммунальных услуг, выдать дубликат ключей от спорной квартиры.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Балабановой Светланы Александровны к Холоповой Юлии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Холопову Юлию Александровну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Холоповой Юлии Александровны, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования Балабановой Светланы Александровны к Фирстову Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фирстова Виталия Александровича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Фирстова Виталия Александровича, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Фирстова Виталия Александровича к Балабановой Светлане Александровне о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлять квитанции об оплате коммунальных услуг, выдать дубликат ключей от спорной квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.