Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2023 от 07.06.2023

КОПИЯ

70RS0008-01-2023-000433-36

Дело №№ 2-2436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием представителя ответчика Ким С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Григорьевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Ля Рошель" о взыскании денежных средств,

установил:

Григорьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Мебель Ля Рошель", в котором просит взыскать уплаченные денежные средства по договору выполнения работ (оказания услуги) ... от ... в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения работ (оказания услуг) ..., по которому ООО «Мебель Ля Рошель» обязалось изготовить 2 кресла по эскизу заказчика стоимостью ... рублей. Согласно п.2.3 договора подрядчик обязуется выполнить работу не позднее .... При заключении договора истцом была внесена предоплата в размере ... рублей. Вместе с тем до настоящего времени ответчиком не выполнены работы по договору. Истец ... направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить сумму предварительно уплаченных денежных средств в размере ... рублей и неустойку размере ... рублей. Добровольно требования потребителя не удовлетворены. Учитывая, что работы должны были быть выполнены в срок до ..., то неустойку следует исчислять с .... Соответственно по ... период просрочки составил 265 календарных дней. Таким образом, неустойка за указанный период составила ... рублей (... рублей* ...%). Принимая во внимание ограничение суммы неустойки не более цены заказа, полагает, что с ответчика подлежит к взысканию неустойка в размере ... рублей.

Истец Григорьева Е.В., представитель истца Пинчук А.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, заявили ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, а в случае невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (ст. 155.2 ГПК РФ).

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания посредством веб-конференции, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и истца.

Представитель ответчика ООО "Мебель Ля Рошель" Ким С.А. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истца не устроил конечный результат, ей было предложено расторгнуть договор, вернуть деньги. Но в итоге они так и не встретились. Считает, что размер неустойки завышен. Они пытались выполнить работу, раньше изготавливали по заказу истца другую мебель, претензий никогда не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с положениями гл. 39 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ).

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Мебель Ля Рошель» и Григорьевой Е.В. заключен договор выполнения работ (оказания услуги) ... от ..., по которому подрядчик обязуется оказать услуги по изготовлению (ремонту) мебели заказчику, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их. Заказчик заказывает следующие услуги: изготовление кресел – 2 шт. по эскизу заказчика. Эскиз и схема с размерами прилагается. Добавить синтепон для пышности. Сделать симметричные складки на внутренней части спинки (приблизить к эскизу). Ножки пластиковые 3 см. Пригласить заказчика в цех после изготовления каркаса для согласования окончательной формы кресел (п. 1.1 – 1.2).

В силу п. 2.3 договора от ... подрядчик обязуется выполнить работу не позднее указанного срока: ....

Общая цена заказа, уплачиваемая заказчиком по настоящему договору, составляет ... рублей. Заказчик производит предоплату в размере ... рублей в течении 1 рабочего дня после заключения договора. Оплата заказа производится путем передачи наличных денежных средств в кассу подрядчика либо путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет, указанный подрядчиком. Остаток оплаты по договору заказчик производит в момент подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.1-3.2 договора выполнения работ (оказания услуги) ... от ...).

Факт внесения предоплаты подтверждается чеком ... ... в размере ....

... Григорьева Е.В. направила ООО «Мебель Ля Рошель» претензию, в которой просит возвратить сумму предварительно уплаченных денежных средств в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей. Письменный ответ просит направить в течении ... дней с даты получения настоящей претензии, однако данная претензия была оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика признал тот факт, что мебель не изготовлена, заказчика не устроил результат, в связи с чем ей было предложено расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства, однако не прикладывает доказательства этому, также как и доказательств того, что с заказчиком был согласован новый срок.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, денежные средства в размере ... рублей не были возвращены Григорьевой Е.В.

На основании изложенных выше обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения ее требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 3 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельствах, исключающих ответственность ответчика по обязательствам, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ... по ... составляет ... рублей, однако с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки не может превышать ... рублей, в связи с чем суд считает нецелесообразным производить ее перерасчет.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, их компенсационный характер, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 21700 рублей, что будет отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ ... "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен и ответчиком не оспаривался, с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме ... рублей, при этом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст.13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (... рублей, и подлежит взысканию с ООО "Мебель Ля Рошель" в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины определяется по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (... рублей за требования имущественного характера и ... рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Григорьевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Ля Рошель" о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебель Ля Рошель" (ИНН ...) в пользу Григорьевой Е. В., ... года рождения (паспорт ...) денежные средства, уплаченные по договору выполнения работ (оказания услуг) ... от ..., в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебель Ля Рошель" в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.07.2023.

Судья Т.С. Рукавишникова

Оригинал хранится в деле № 2-2436/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.