Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3892/2022 ~ М-3043/2022 от 04.08.2022

50RS0№-32

Дело №2-3892/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года                                                                                     г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой ФИО19 к Павлиновой ФИО20, Павлинову ФИО21, Ширяеву ФИО22, Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на доли земельного участка в порядке приобретательной давности,

При участии представителя истца ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Павлиновой ФИО23, Павлинову ФИО24, Ширяеву ФИО25 о признании за ней права собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за Ширяевой ФИО27; и на <данные изъяты>, зарегистрированную на праве собственности за Ширяевым ФИО26; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>, зарегистрированной за вышеуказанными лицами. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что она является членом СНТ «Чайка-1» с <данные изъяты> вышеуказанного земельного участка; основанием возникновения права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; также сособственниками земельного участка, каждый в 1<данные изъяты>, являются ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3; ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; единственным наследником является сын ФИО3, который в права наследования не вступил, интерес к участку не имеет; она обрабатывает участок с июня 1999 года, несёт расходы по его содержанию, в том числе в отношении долей, принадлежавших ранее ФИО2, ФИО3, в связи с чем приобрела на них права в порядке приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Дмитровского городского округа <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, также пояснил, что истец пользуется всем участком с 2000 года, Ширяевы никогда на участке не были.

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещались, мнение по заявленным требованиям не выражено.

Представитель третьего лица – СНТ «Чайка-1» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения требований не возражает, также даны пояснения, что участок изначально выдавался ФИО5, после её смерти уход за участком, а также оплата членских взносов осуществлялись её дочерью ФИО10 и членами её семьи; иные наследники никакое участие в содержании участка не принимали, на территории товарищества не появлялись, и не проявляли интереса к судьбе участка.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались, мнение по заявленным требованиям не выражено.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что имеет в собственности участок № в СНТ «Чайка-1», за последние десять лет на участке № он видел только истца, производится уборка участка.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с 2019 года является председателем СНТ «Чайка», истец пользуется участком с 2015 года, вносит платежи за весь спорный участок.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кузяевский с/о, д. Кузяево, с/т «Чайка-1», участок 61 принадлежал ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО2, ФИО3, по 1/5 доле каждому.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2 поданы заявления о принятии наследства ФИО14 и ФИО12. Наследственного дела к имуществу ФИО3 не открывалось.

Согласно представленной справки, ФИО10 является членом СНТ «Чайка-1», ею оплачиваются членские взносы за спорный участок в полном объёме с 2000 года по настоящее время, задолженности не имеется. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 50:04:0000000:74910, границы в установленном законом порядке не установлены, зарегистрированы права собственности ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО3, ФИО2, по 1/5 доли за каждым.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15); по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16); возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19); по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В данном случае из материалов дела усматривается, что как до смерти ФИО2 и ФИО3 так и после, истец, начиная с 2000 года (более 18 лет на дату вынесения решения суда) открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, обрабатывает его, несёт бремя его содержания, оплачивает целевые и членские взносы. Данные обстоятельства, в том числе подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представителем СНТ «Чайка-1» также подтверждено давностное владение данным земельным участком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом.

                                                                В то же время из материалов дела усматривается, что Администрация Дмитровского городского округа <адрес> и органы, правопреемником которых она является, каких-либо действий в отношении спорного имущества не предпринимали, равно как и ответчики по делу, при этом возражений относительно заявленных требований от наследников ФИО2 не поступило, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. Указанный объект недвижимости, в установленные законом сроки из владения истца истребован не был.

Одновременно, доказательств, подтверждающих наличие интереса как собственников ФИО2 и ФИО3 до момента смерти, так и со стороны Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к спорному имуществу (2/5 доли в праве на участок, принадлежавшие ФИО2 и ФИО3) в период с 2000 года по настоящее время суду не представлено, встречных требований не заявлено,

С учётом изложенного, за истцом надлежит признать право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:74910 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/о Кузяевский, д. Кузяево, с/т «Чайка-1», уч. 61, ранее принадлежавших на праве собственности ФИО2 и ФИО3

Регистрационные действия производятся при подаче документов, являющихся основанием для регистрации права собственности и соответствующего заявления, в связи с чем на настоящее время основания для удовлетворения иска в части требований о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права №.04-25.2000-0693.1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.04-25.2000-0694.1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/5 доли, зарегистрированной за вышеуказанными лицами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:74910 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, с/о Кузяевский, д. Кузяево, с/т «Чайка-1», уч. 61, принадлежавшую ранее ФИО2.

Признать за ФИО10 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:74910 площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, с/о Кузяевский, д. Кузяево, с/т «Чайка-1», уч. 61, принадлежавшую ранее ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                   Е.А. Боровкова