Решение по делу № null от 04.06.2012

Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бобровского С.М. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бобровского В.С. и Бобровского С.С. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнаты № по <адрес>, в которой зарегистрирован и постоянно проживает. В указанной комнате вместе с нанимателем зарегистрированы и проживают его несовершеннолетние дети: Бобровский В.С. и Бобровский С.С. Данная комната была предоставлена ему в 1996 г. по договору найма жилого помещения. В настоящее время истец вместе с несовершеннолетними детьми намерен приватизировать указанную комнату, однако управление по жилищным вопросам ДУИ г.о.Самара ему было отказано в вопросе приватизации указанного жилого помещения, поскольку данный объект относится к специализированному жилищному фонду и используется в качестве общежития.

Считает данный отказ незаконным. Ранее дом относился к государственному ведомственному жилищному фонду и использовался в качестве общежития. В настоящий момент указанный жилой фонд включен в состав муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим на основании ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» по отношению к занимаемой им комнате должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Иного жилья истец и его несовершеннолетние дети не имеют, право приватизации ранее не использовали. Считает отказ неправомерным, необоснованным и нарушающим их права, предоставленные законом, на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного истец просит признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, комнату, общей площадью 19,3 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трутнев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорное жилое помещение находится в общежитии и приватизации не подлежит, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.

В силу ст. 11 указанного Закона гражданам предоставляется возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Судом установлено, что истец Бобровский С.М. зарегистрирован и проживает в жилом помещении комнате № по адресу: <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы несовершеннолетние дети: Бобровский В.С. и Бобровский С.С., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства выданной инспектором ПУО МП ЭСО г. Самара.

На имя Бобровского С.М. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией сельского поселения Летниково муниципального района Алексеевский Самарской области Бобровский С.М., 1971 года рождения с 1988 г. по 1996 г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, 673 Администрации сельского поселения Усакла Муниципального района Клявлинский Самарской области Бобровский В.С. 2000 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Бобровский С.С. 2003 года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 016488-59 на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЖ №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №), куда был вселен истец и его несовершеннолетние дети, утратило статус специализированного жилого помещения с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность и может быть приватизировано на общих основаниях.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляет 19,3 кв.м., жилая – 19,3 кв.м.

Согласно справкам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ №гп, №гп, №гп от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ истец и несовершеннолетние дети строений и жилья на территории <адрес> <адрес> не имели, право на приватизацию на территории <адрес> <адрес> не использовали.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о правах Бобровского С.М., Бобровского С.С., Бобровского В.С. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара и <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений отсутствуют.

Согласно справке Алексеевского филиала ГУП «ЦТИ» Бобровский С.М. на территории Алексеевского района приватизированного жилья не имеет.

Согласно справке Клявлинского филиала ГУП «ЦТИ» Бобровский В.С. и Бобровский С.С. на территории <адрес> приватизированного жилья не имеют.

Учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцом и его несовершеннолетними детьми ранее право на приватизацию жилья не использовано, законом им предоставлено право на приватизацию жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бобровского С.М. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Бобровского В.С. и Бобровского С.С. - удовлетворить.

Признать за Бобровским С.М., Бобровским В.С., Бобровским С.С. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнату № расположенную на 3 этаже в <адрес>, общей площадью 19,3 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м. в порядке приватизации.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>