Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2022З (2-674/2021;) ~ М-586/2021З от 08.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года                р.п.Заокский Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.08.2018 между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита                  №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1636000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1901913 рублей 30 копеек.

06.11.2020 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 190191 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1901913 рублей 30 копеек расходы по уплате государственной пошлины в размере 17709 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Румянцева А.М. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием о том, что она не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Кравченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения истца, счел возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

    В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2018 между <данные изъяты> (займодавец) и Кравченко А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1636000 рублей сроком на 84 месяца, под 13,9 % годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа 30569 рублей.

    Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком Кравченко А.В. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и ею не оспаривается.

    Следовательно, <данные изъяты>к выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств в полном объеме.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму, предоставленную на основании кредитного договора, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

06.11.2020 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 28.08.2018, уступлено истцу. Общая сумма долга в отношении ответчика на дату заключения договора составила 1901913,30.

    Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 21.01.2021 о состоявшейся уступке прав требования и об отказе от права начисления процентов на сумму 1901913 рублей 30 копеек.

Таким образом, ООО «ЭОС» предоставил возможность Крваченко А.В. в досудебном порядке осуществить погашение возникшей задолженности, однако каких-либо действий последним предпринято не было.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 16.11.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 1901913 рублей 30 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу 1545309 рублей 14 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом 356604 рубля 16 копеек.

Возражений по представленному истцом расчету задолженности стороной ответчика в судебное заседание не предоставлено, расчет проверен судом признан арифметически верным, основанным на материалах дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, то кредитор вправе требовать возврата суммы кредита.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям указанных правовых норм дают суду основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 20.07.2021 № на сумму 17709 рублей 57 копеек.

Поскольку заявленные ООО «ЭОС» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17709 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Кравченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кравченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2018 в размере 1901913 рублей 30 копеек, из которых 1545309 рублей 14 копеек – сумма основанного долга, 356604 рубля 16 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 17709 рублей 57 копеек, а всего 1919622 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.М. Перезябова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий                        А.М. Перезябова