Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2022 от 09.03.2022

1-350/2022

92RS0002-01-2022-001168-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                     15 августа 2022 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Коротун С.В.,

с участием государственного обвинителя Клюевой А.В.,

подсудимого Павлова А.С.

защитника – адвоката Микеш А.А. (удостоверение №355, ордер № Н024178),

при секретаре Петракове Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Павлова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калинин, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>8, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении недостроенного <адрес>, г. Севастополя, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, с поверхности кровати тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 8000 рублей, оборудованный двумя сим-картами, силиконовым чехлом, флеш-картой, которые материальной ценности не представляют.

     После чего, Павлов А.С. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Павлов А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимости не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родных. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Павлов А.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условий его жизни, имущественного положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым, для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет разумным и справедливым.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Александра Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          С.В. Коротун