Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-126/2023 (2-889/2022;) ~ М-894/2022 от 20.12.2022

Дело № 2-126/2023

УИД 33RS0018-01-2022-001387-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания         Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вальковой Г.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Вальковой Г.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору ... от ... в размере 73 925 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 февраля 2022 между ООО МФК «Джой Мани» и Вальковой Г.Е. был заключен договор потребительского кредита (займа) .... При заключении Договора займа Валькова Г.Е. и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение АНАЛОГА СОБСТВЕННОРУЧНОЙ ПОДПИСИ путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани».

Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Джой Мани», Соглашением использования аналога собственноручной подписи, положениями ч.2 ст. 160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

В соответствии с Договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 29 650 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно быть осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Джой Мани», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 01 сентября 2022 года (дату перехода прав требования) размер его задолженности составил 73 925 рублей.

01 сентября 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) ...-БРС от 01 сентября 2022 года (Приложение ...), в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении ... к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 01 сентября 2022 года, в том числе права требования по кредитному договору Вальковой Г.Е. ....

На момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 73 925 рублей, которая образовалась за период с 07 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года и до настоящего времени Вальковой Г.Е. не погашена.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Одновременно с подачей иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Валькова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 февраля 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и Вальковой Г.Е. был заключен договор потребительского займа ... по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства 29 650 рублей сроком на 30 календарных дней, с датой возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 09 марта 2022 года, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 365,000% годовых (1,000% в день) (8 895 рублей), всего – 38 545 рублей (л.д. 21-22). Договор был заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с положениями ч.2 ст. 160 ГК Ф, ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», пункта 3.5 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Условиями договора займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

При заключении Договора заемщик выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору займа будут регулироваться Положением «Общие условия договора потребительского займа» ООО МФК «Джой Мани», действующими на момент заключения Договора займа. Заемщик подтвердил, что до заключения настоящего Договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью им он с ними согласен (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа)

Валькова Г.Е. сумму займа и процентов в установленный договором срок 09 марта 2022 не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

01 сентября 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) ...-БРС от 01 сентября 2022 года (Приложение ...), в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении ... к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 01 сентября 2022 года, в том числе права требования по кредитному договору Вальковой Г.Е. ... (л.д. 12-17).

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Судогда и Судогодского района от 17 октября 2022 года вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Вальковой Г.Е. суммы задолженности по договору займа ... от 07 февраля 2022 года за период с 07 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года в размере 73 925 рублей, который определением того же мирового судьи от 14 ноября 2022 года отменен в связи с возражениями, поступившими от должника (л.д. 32).

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт», размер задолженности Вальковой Г.Е. по договору займа ... от 07 февраля 2022 года за период с 07 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года составил 73 925 рублей, в том числе: основной долг – 29 650 рублей, проценты по займу 44 275 рублей (л.д. 9-10).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и произведенный с учетом частичного погашения ответчиком займа.

Оспаривая данный расчет, ответчик просила уменьшить размер исковых требований до суммы составляющей 41 901 рубль 96 копеек исходя из следующего, сумма основного долга – 29 650 рублей? сумма процентов - 8 895 рублей, сумма оплаченной задолженности от 29 марта 2022 года – 200 рублей, сумма штрафов, пеней – 1 371 рубль 22 копейки. Сумма начисленных процентов в период просрочки: 29 650 – 200 х 20% (ставка рефинансирования на 18 марта 2022 года)/365 х 208 дн. (период с 07 февраля 2022 года по 01 сентября 2022 года) = 3 356 рублей 49 копеек (29 650 рублей + 8 895 рублей + 3 356 рублей 49 копеек = 41 901 рубль).

Вместе с тем, расчет представленный истцом неверен, не соответствует условиям договора займа, а также требованиям законодательства ввиду следующего, основан на неправильном толковании норм материального права.

Производя расчет процентов исходя из ставки рефинансирования, ответчик сослалась на пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Однако, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России только при отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом.

Так, согласно Договора потребительского займа № 1871257 от 07 февраля 2022 года процентная ставка (фиксированная) по договору составляет 365, 000 % годовых (1, 000 % в день). Проценты за пользование займом начисляются Кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной Договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращаются за период нарушения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему Заемщиком не будет исполнено в полном объеме (п.4 Индивидуальных условий потребительского займа).

Таким образом, условия о размере процентов за пользование займом в данном случае определены вышеназванным Договором потребительского займа, в связи с чем, ключевая ставка Банка России при расчете процентов применима быть не может.

Кроме того, как следует из договора потребительского займа, процентная ставка определялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), что указано в самом договоре.

Кроме того, в договоре указано, что в соответствии с законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного кредита(займа).

В данном случае, размер процентов требуемых истцом - 44 275 рублей, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного кредита (займа).

Ссылка ответчика в расчете на сумму штрафа, пени в размере 1 371 рубль 22 рубля не состоятельная, и не может быть принята во внимание, поскольку истцом требований о взыскании штрафов, пени с ответчика, в том числе и в сумме 1 371 рубль 22 копейки не заявлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, Вальковой Г.Е. не представлено ни доказательств о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному договору), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору ... от 07 февраля 2022 года в размере 73 925 рублей, которая складывается из: 29 650 рублей – задолженности по основному долгу, 44 275 рублей – проценты по займу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в аб.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

    По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано истцом, платежное поручение ... от 26 сентября 2022 года об уплате государственной пошлины в размере 1 208 рублей 88 копеек по заявлению о вынесении судебного приказа было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1 208 рублей 87 копеек на основании платежного поручения ... от 08 декабря 2022 года (л.д. 7-8).

Таким образом, в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 417 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ ░░░░░ ... ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 925 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, 29 650 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 44 275 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 417 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 237, 242 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.