Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 ~ М-257/2024 от 11.04.2024

Гражданское дело № 2-295/2024

УИД 04RS0001-01-2024-000407-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 20 мая 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батурина В.П. к МКУ «Администрация МО ГП «п. Усть-Баргузин» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Батурин В.П. с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что в 1987 году мать истца ФИО3 заключила брак с ФИО5., проживали в спорном жилом помещении по адресу: РБ, <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году супруги разошлись, официально развод не оформляли, после этого отец ФИО5 по этому адресу не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать. После смерти матери истец стал проживать в спорной квартире. Дом находится на его содержании, владеет добросовестно, как собственник, произвел капитальный и текущий ремонты в доме. Содержит приусадебный участок в надлежащем состоянии. Владеет домом более 18 лет. Претензий к истцу в отношении спорного имущества не поступало. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на указанный дом.

В судебном заседании истец Батурин В.П. и его представитель по доверенности Марченко А.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец с самого рождения проживал и проживает в настоящее время в спорной квартире, владеет домом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.

Представитель администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Батурин П.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Батурина П.В. - Толстихина В.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Также судом допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФпредусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1ст. 131 ГК РФправо собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФне подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 указанного постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО5. была предоставлена 1/4 спорной квартиры по адресу: РБ, <адрес> что подтверждается копией ордера. В ДД.ММ.ГГГГ году матери истца ФИО3 была предоставлена 1/4 часть жилого дома, когда она была в предыдущем браке с ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После чего, семья истца стала владеть 1/2 частью жилого дома по адресу: <адрес>.

Из справки о заключении брака № следует, что между ФИО5. и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО4.

Из справки о смерти № следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» следует, что объект недвижимости по адресу: РБ, <адрес> в собственности граждан не зарегистрирован.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Из справок администрации МО «Баргузинский район» и МО СП «п. Усть-Баргузин» следует, что спорный дом на учете в реестре объектов и на балансе муниципальной собственности не состоит.

Как следует из ответов Министерства имущественных и земельных отношений РБ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, жилой дома по адресу: <адрес> в реестрах республиканского и федерального имущества не значится.

Согласно справке Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» Батурин В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где проживает с рождения и по настоящее время.

Из справки АО «Баргузинское СМУ» квартира, расположенная по адресу: <адрес> на балансе предприятия не состоит.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что Батурин В.П. проживает в спорном доме, открыто, беспрерывно и добросовестно владеет домом как своим собственным. Все расходы по содержанию дома несет сам, претензий к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никем не заявлялись.

Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что данной квартирой Батурин В.П. владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, как своим собственным, несет расходы по содержанию дома. Спорное жилое помещение в собственности иных лиц не состоит, право собственности на имущество ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ принимая во внимание, что споров относительно имущества ранее не заявлялось, суд считает возможным удовлетворить требование истца и признать право собственности Батурин В.П. на спорное жилое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░. ░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 0301003693) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░