Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2023 ~ М-665/2023 от 18.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Прохоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-716/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Демину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Демину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Деминым В.В. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного контракта ответчику выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств, задолженность по кредитной карте составляет 205 294 руб. 28 коп., которая до настоящего времени Деминым В.В. не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) в пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 205 294 руб. 258 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 252 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Демин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частями 1, 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Демин В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>.

Демин В.В. подписал Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк №, из которых следует, что лимит кредита составляет <данные изъяты> руб. (п.1.1).

Согласно п. 1.4, 1.6 Индивидуальный условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения. О своем согласие /несогласие с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменения. В случае не уведомления банка о своем согласие/несогласие лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Процентная ставка (процентные ставки) за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из п. 14 подписанных заемщиком Деминым В.В. Индивидуальных условий следует, что с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, он ознакомлен и согласен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Деминым В.В. заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, согласно которому банком на имя Демина В.В. была выпущена кредитная карта и открыт счет с лимитом кредита размере 180 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 23,9% годовых.

Из выписки по движению по счету банковской карты №, открытого на имя заемщика Демина В.В. усматривается, что банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> руб.

Согласно расчету, составленным истцом, задолженность ответчика перед банком за период по состоянию на 11.05.2023 составила 205 294 руб. 28 коп., из которых просроченные проценты – 25 339 руб. 04 коп., просроченная ссудная задолженность – 179 955 руб. 24 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных сведений о состояниях расчетов между сторонами суду не представлено, в этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 205 294 руб. 28 коп.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствие суду не представлено, материалы дела не содержат.

Разрешая требования ПАО Сбербанка о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 5 252 руб. 94 коп., уплаченной банком при подаче в суд иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приложенных к исковому заявлению банка платежных поручений № от 17.05.2023 и № от 23.06.2023 следует, что ПАО Сбербанк при обращении в суд уплатило госпошлину в общей сумме 5 252 руб. 94 коп.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 5 252 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Демину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Демина Владимира Вячеславовича, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11 мая 2023 года в размере 205 294 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 252 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Е.В.Орлова