Дело № 2-1/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 февраля 2015 года гор. Москва
94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Новикова А.В., при секретаре Зарезовой Т.А., с участием представителя заявителя Жердева О.В., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Громова Ю.С., а также представителя председателя жилищной комиссии войсковой части № старшего <данные изъяты> Ильина А.С. и помощника военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> <данные изъяты> Ивановского А.В. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассматривая гражданское дело по заявлению <данные изъяты> военнослужащей войсковой части № <данные изъяты> Епифановой Т.И. об оспаривании действий командира войсковой части № и председателя жилищной комиссии войсковой части №, связанных с ее увольнением с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Епифанова обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила:
- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в части ее увольнения с военной службы;
- обязать указанное должностное лицо отменить названный приказ в части ее касающейся и восстановить ее в прежней или равной воинской должности;
- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе Епифановой Т.И. в признании ее нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и утверждение этого протокола командиром войсковой части №;
- обязать жилищную комиссию войсковой части № признать Епифанову Т.И. нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания;
- обязать командира войсковой части № утвердить решение о признании Епифановой Т.И. нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания;
- взыскать с войсковой части № расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты> рублей;
- в порядке ст. 211 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению;
- вынести частное определение в адрес вышестоящего командования войсковой части №.
Заявитель, своевременно извещенная о времени и месте заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель заявителя Жердев представил в суде ходатайство о прекращении производства по делу. При этом он пояснил, что должностные лица войсковой части № в добровольном порядке устранили нарушения прав Епифановой, положения ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ ему понятны.
Командир войсковой части №, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл и каких-либо ходатайств не представил, поэтому суд считает, что его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу. Его представитель по доверенности Громов поддержал ходатайство представителя заявителя Жердева о прекращении производства по данному гражданскому делу ввиду отказа Жердева от заявленных требований Епифановой. Кроме того, представил в судебном заседании выписку из приказа командира войсковой части № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отмене оспариваемого Епифановой приказа об ее увольнении с военной службы и выписку из протокола № заседания жилищной комиссии управления войсковой части № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Епифановой нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания.
Председатель жилищной комиссии войсковой части №, извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не прибыл и каких-либо ходатайств не представил, поэтому суд считает, что его неявка не препятствует рассмотрению заявления по существу. Его представитель по доверенности Ильин поддержал ходатайство представителя заявителя Жердева о прекращении производства по данному гражданскому делу ввиду отказа Жердева от заявленных требований Епифановой.
Помощник военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Ивановский против заявленного ходатайства не возражал, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство Жердева и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от требований. При этом, суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как видно из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6, Жердев уполномочен представлять интересы Епифановой со всеми правами, которые предоставлены заявителю, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований.
Согласно письменному заявлению Жердева, он ходатайствует о прекращении производства по настоящему делу в связи с полным отказом от требований, указанных в настоящем гражданском деле, в связи с восстановлением должностными лицами нарушенных прав Епифановой.
Отказ Жердева от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данный отказ принят судом.
С последствиями отказа от заявления, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ Жердев, ознакомлен, что следует из его заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░