Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-166/2020 от 27.05.2020

Судья Малков К.Ю.             18RS0005-01-2019-003520-27

№7-166/2020 (12-53/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Мебель ОПТ» - Гимазиева И.Г. на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***

установил:

постановлением государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Верняевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Общество *** (далее по тексту – ***, Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (л.д. 5-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель *** - Гимазиев И.Г. обратился с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 1).

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда отдела правового государственного надзора Верняевой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения (л.д.21-28).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель *** - Гимазиев И.Г. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить. Одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица административного органа, в связи с распространением коронавирусной инфекции. В жалобе законный представитель *** - Гимазиев И.Г. указывает на его неизвещение о времени и месте судебного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие в его деянии состава административного правонарушения (л.д.32-42).

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения в качестве уважительных причин заявитель указывает на сложившуюся ситуацию с эпидемией COVID-19.

Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены правовые режимы, предусматривающие ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочие дни, объявленные таковыми, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая принимаемые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а также отсутствие в действиях ООО «Мебель ОПТ» злоупотребления правом, с целью обеспечения доступа лиц к правосудию, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав законного представителя - директора ООО «Мебель ОПТ» Гимазиева И.Г., защитника ООО «Мебель ОПТ» Хасанова И.Г., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ГИТ в УР Фатыховой Г.Н., полагавшей решение судьи подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ООО «Мебель ОПТ» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении предусмотренным частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица, оставив жалобу без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В материалах административного дела имеется конверт заказного письма Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, адресованный *** адрес получателя: <адрес>, с отметкой «судебное», почтовый идентификатор 42600044102355 (л.д.20).

Согласно распечатке с официального сайта Почты России заказное письмо с указанным идентификатором принято в отделении связи – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю по иным обстоятельствам (истек срок хранения); ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресу (Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

В соответствие с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Следовательно, конверт заказного письма Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, адресованный ***, с отметкой «судебное» хранился в объектах почтовой связи места назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 7 дней.

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не был соблюден, допущены существенные нарушения требований статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено без участия представителя *** в отсутствие сведений о том, что Общество извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, отсутствие надлежащего извещения *** о месте и времени рассмотрения дела, решение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Удмуртской Республики срок давности привлечения *** к административной ответственности не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мебель ОПТ», подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***», направить на новое рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова