Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-83/2016 от 18.01.2016

Судья Асабаев С.А. Дело №33-83/16

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Грозный 2 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Вагапова М.А.,

судей Дауркиной П.П., Дакаевой Р.С.

при секретаре Дамаевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бистаева Удды Абубакаровича к Садаевой Човке Цикулаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному иску Садаевой Ч.Ц. к Бистаеву У.А. об отмене кадастрового номера земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним

по частной жалобе Садаевой Ч.Ц. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2015 года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Садаевой Ч.Ц. – Эльбиева В.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Урус-Мартановский городской суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов по Чеченской Республике Долсаева Ш.К. о разъяснении положения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного судом по делу №№ в отношении должника Садаевой Ч.Ц. в пользу взыскателя Бистаева У.А., ссылаясь при этом на то, что в исполнительном листе указаны два должника. Просит разъяснить положение указанного исполнительного документа, в отношении какого должника применить процессуальные меры принудительного характера.

Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2015 года постановлено:

- разъяснить судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского районного отдела УФССП по Чеченской Республике Долсаеву Ш.К. положение исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики по делу №№ о том, что процессуальные меры принудительного характера следует применить в отношении должников: 1) Садаевой Човки Цикулаевны и 2) Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив «Мартан» в солидарном порядке;

- в приостановлении исполнительного производства отказать.

В частной жалобе Садаева Ч.Ц. просит отменить определение суда, считая незаконным отказ в приостановлении производства по делу и в связи с истечением срок исполнения.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Садаевой Ч.Ц., Долсаева Ш.К. поскольку в нарушение требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ими не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки. При этом в деле имеется мотивированная частная жалоба, исходя из доводов которой в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Суд первой инстанции правомерно счел возможным разъяснить исполнительный документ, не изменяя содержание решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предусмотренных статьями 436, 437 ГПК РФ и статьями 39, 40 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Садаевой Ч.Ц. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи