Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 ~ М-395/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-428/2023

11RS0020-01-2023-000527-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при помощнике Гончаренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Язевой М. Г. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Язевой М.Г. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты <Номер> в размере 189971 рубль 48 копеек, процентов по статьей 809 Гражданского кодекса РФ по ставке 24% годовых начиная с 01 марта 2023 года по день фактического погашения кредита, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 999 рублей 43 копейки.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция не получена ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2013 года Язева М.Г. обратилась в ПАО <Наименование 1> с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 100000 рублей на условиях, указанных в заявлении, Правилах и Тарифах, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

При этом, своей подписью в заявлении Язева М.Г. подтвердила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления.

ПАО <Наименование 1> с акцептировал оферту, выпустил на имя Язевой М.Г. кредитную карту и осуществил кредитование счета карты с минимальным кредитным лимитом.

Язева М.Г. получила кредитную карту, активировала ее 17 мая 2013 года, получив 20700 рублей кредита, что свидетельствует об одобрении ею заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор кредитной карты, которому присвоен <Номер>.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обячаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Доказательств, подтверждающих понуждение Язевой М.Г. к заключению договора кредитной карты с Банком на установленных условиях, не представлено.

В свою очередь, ответчик, получив кредит, приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленные сроки и оплатить проценты.

ПАО <Наименование 1> присоединен к ПАО <Наименование 2>.

04 июля 2022 года между ПАО <Наименование 2> и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования <Номер>, в соответствии с которым ПАО <Наименование 2> уступило ООО «Нэйва» право требования, вытекающее из кредитных договоров, в том числе по договору, заключенному с Язевой М.Г.

Таким образом, право требования к ответчику, вытекающее из заемных обязательств по договору кредитной карты <Номер>, перешло к ООО «Нэйва».

Согласно расчету истца, по состоянию на 28 февраля 2023 года общий размер задолженности составил 189971 рубль 48 копеек, в том числе по основному долгу – 110 672 рубля 19 копеек, процентам – 79 299 рублей 29 копеек.

Допустимых, достоверных доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты <Номер> в размере 189971 рубль 48 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу вышеизложенных положений закона и правовой позиции, до дня возврата суммы займа производится начисление проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах, и с учетом требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 24% годовых начиная с 01 марта 2023 года по день фактического погашения кредита.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Язевой М. Г. (паспорт <Данные>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <Номер>) задолженность по договору кредитной карты <Номер> в размере 189971 рубль 48 копеек, проценты по статье 809 Гражданского кодекса РФ по ставке 24% годовых начиная с 01 марта 2023 года по день фактического погашения кредита, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 999 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева