Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-170/2023 ~ М-82/2023 от 09.03.2023

дело № 2-170/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

22 июня 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,

представителя ответчика ОМВД России по Первомайскому району Зворыгина П.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Д.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, МВД России, ОМВД России по Первомайскому району о признании незаконными решений УМВД России по Оренбургской области об отказе в удовлетворении рапортов об увольнении из органов внутренних дел, решения МВД России о проведении проверки на предмет нарушения действий УМВД России по Оренбургской области, приказа УМВД России по Оренбургской области о наложении взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел, приказа УМВД России по Оренбургской области об увольнении из органов внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании с УМВД России по Оренбургской области денежное довольствие за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Пашков Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении рапорта об увольнении из органов внутренних дел, об обязании уволить из органов внутренних дел.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года им подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал ему в удовлетворении рапорта по основанию ч. 12 ст. 89 Закона, в связи с тем, что он отсутствовал на службе по болезни. С данным решением он не согласен по следующим основаниям: согласно ч. 1 ст. 84 Закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Рапорт им подан ДД.ММ.ГГГГ года, в это время он отсутствовал на службе по болезни. В п. 23 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Трудового Кодекса РФ», Верховный суд РФ указал, что увольнение работника в период его нетрудоспособности недопустимо лишь по инициативе работодателя. В своем письме Федеральная служба по труду и занятости от 05 сентября 2006 года № 1551-5 также разъяснила, что правило, изложенное в ст. 81 ТК РФ, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, применяется только для случаев увольнения по инициативе работодателя. Истец, таким образом, указывает, что законодательно не запрещено увольнение работника по собственной инициативе в период пребывания его на больничном. Более того в период с ДД.ММ.ГГГГ года он находился на службе и на своем увольнении настаивал. Ответчик был обязан его уволить, так как с его стороны все требования были соблюдены, рапорт им был подан за месяц до увольнения.

Просит признать незаконным и отменить решение Управление МВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе Пашкову Д.А. в удовлетворении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2, ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать Управление МВД России по Оренбургской области уволить Пашкова Д.А. из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 марта 2023 года приняты уточненные исковые требования Пашкова Д.А., согласно которым он просит признать незаконными и отменить ответ от ДД.ММ.ГГГГ года № и ответ от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в удовлетворении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года и повторного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязать Управление МВД России по Оренбургской области уволить Пашкова Д.А. из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 апреля 2023 года приняты уточненные исковые требования Пашкова Д.А., согласно которым он просит признать незаконными и отменить решения Управления МВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе Пашкову Д.А. в удовлетворении рапортов от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года № о проведении проверки на предмет нарушений действий УМВД России по Оренбургской области Трудового законодательства РФ; приказ УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года № о наложении взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); приказ УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Восстановить на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. Взыскать с ответчика Управления МВД России по Оренбургской области в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления на службе.

Истец Пашков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика УМВД России по Оренбургской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МВД России о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОМВД России по Первомайскому району Зворыгин П.Г. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебное заседание.

Старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаева Е.А. просила оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу требований ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 14 июня 2023 года в 10 часов 00 минут о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, представители ответчиков извещались надлежащим образом - судебной повесткой.

Истец Пашков Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В связи с неявкой истца судебное заседание 14 июня 2023 года, дело было отложено на 22 июня 2023 года на 14 часов 00 минут, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, представители ответчиков извещались надлежащим образом - судебной повесткой.

Истец Пашков Д.А. в судебное заседание 22 июня 2023 года в назначенное время не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Пашкова Д.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области, МВД России, ОМВД России по Первомайскому району о признании незаконными решений УМВД России по Оренбургской области об отказе в удовлетворении рапортов об увольнении из органов внутренних дел, решения МВД России о проведении проверки на предмет нарушения действий УМВД России по Оренбургской области, приказа УМВД России по Оренбургской области о наложении взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел, приказа УМВД России по Оренбургской области об увольнении из органов внутренних дел, о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании с УМВД России по Оренбургской области денежное довольствие за время вынужденного прогула, без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание и не просил суд рассмотреть дело без его участия, а представители ответчиков УМВД России по Оренбургской области, МВД России, ОМВД России по Первомайскому району не требуют рассмотрения дела по существу.

Истцу при этом разъясняются последствия оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 -225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░