Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-153/2020 от 07.07.2020

№ 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А., рассмотрев дело по жалобе Федорова А.В. на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 22.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 22.05.2020 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе Федоров А.В. просил отменить определение, провести административное расследование, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго водителя Перунова М.И., поскольку последний виновен в произошедшем ДТП.

Федоров А.В., его защитник Белов А.П. в судебном заседании 26.08.2020 года доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили ее удовлетворить, восстановить срок на подачу жалобы, поскольку изначально Федоров А.В. обращался в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой – 25.05.2020 года. Однако, поскольку жалоба была не подписана, была возвращена в его адрес судом. Повторно заявитель обратился в суд - 30.06.2020 года. Однако, поскольку к жалобе не было приложено заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, жалоба была вновь ему возвращена.

Перунов М.И. в судебном заседании 26.08.2020 года возражал против удовлетворения доводов жалобы, считает определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 22.05.2020 года законным и обоснованным, поскольку его вины в данном ДТП не имеется. Сигнала он не слышал. Считает виновным в ДТП Федорова А.В., поскольку Федоров А.В. начал движение, когда он ехал на Камазе по <адрес>. Он ехал по главной дороге.

Федоров А.В., его защитник Белов А.П., Перунов М.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна. В связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Изучив представленные материалы дела № по факту ДТП, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 22.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель получил 22.05.2020 года, после чего обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой – 25.05.2020 года. Однако, поскольку жалоба была не подписана, была возвращена в его адрес. Повторно заявитель обратился в суд - 30.06.2020 года. Однако, поскольку к жалобе не было приложено заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, жалоба была вновь ему возвращена. В третий раз Федоров А.В. обратился с жалобой 07.07.2020 года, в связи с чем, учитывая доводы жалобы, ходатайство о восстановлении срока обжалования данного определения подлежит удовлетворению, признав причины пропуска срока уважительными.

Кроме того, из материалов дела следует, что 22.05.2020 года в 13 час. 24 мин. в <адрес>, произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля Камаз с полуприцепом, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Перунова М.И. и автомобиля Субару, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Федорова А.В.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 22.05.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федорова А.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении от 22.05.2020 г. указало, что Федоров А.В. управляя автомобилем Субару, г.р.з. <данные изъяты>, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Камаз с полуприцепом, г.р.з. АТ 7624 64, А 409 ХР 18, под управлением водителя Перунова М.И.

Суд соглашается с доводами инспектора, поскольку исходя также из видеозаписи, обозренной в судебном заседании 26.08.2020 года усматривается, что автомобиль Камаз с полуприцепом, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Перунова М.И. в вышеуказанное время и дату двигался по кольцу <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На пешеходном переходе остановился для пропуска пешехода, после чего продолжил движение. Однако, в этот момент, водитель автомобиля Субару, г.р.з. <данные изъяты> Федоров А.В., начал движение в период начала движения автомобиля Камаз с полуприцепом, г.р.з. <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, т.е. перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Камаз с полуприцепом, г.р.з. <данные изъяты>.

Доводы Федорова А.В. в части того, что водитель Перунов М.И. при движении, при повороте направо, не убедился в безопасности маневра, не учел габариты своего транспортного средства, необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы не соответствуют действительности по изложенным выше основаниям.

Суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что его высадил из машины Федоров А.В. 22.05.2020 года в 13 час. 25 мин. за 15 м. до перекрестка, после чего продолжил движение. Когда он пошел, то услышал мгновенно скрежет. Оглянувшись, он увидел, что автомобиль Камаз с прицепом продолжает движение, а автомобиль Федорова А.В. стоит и издает звуковой сигнал, поскольку Камаз его «задел» при движении.

Не принимая во внимание показания данного свидетеля, суд считает их необъективными, поскольку они опровергаются видеозаписью, показаниями Перунова М.И.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 22.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменению не подлежит.

Каких либо процессуальных нарушений при вынесении определения должностным лицом допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы Федорова А.В. по сути сводятся к оспариванию своей вины в произошедшем ДТП, что не может быть предметом рассмотрения в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ,

решил:

восстановить Федорову А.В. срок на подачу жалобы на определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 22.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 22.05.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Федорова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья: