Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2021 ~ М-363/2020 от 22.12.2020

2-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Таштып                                                                             24 февраля 2021 года

    Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сидеевой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрина Сергея Фадеевича к Сдереву Юрию Александровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Ноздрин С.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к Сдереву Ю.А., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и материальный ущерб в сумме 14 646 руб. 73 коп.

    Требования мотивированы тем, что 13.12.2019 Сдеревым Ю.А. был подан, в том числе к нему иск о возмещении материальных и финансовых убытков, компенсации морального вреда. 28.01.2020 Таштыпским районным судом Республики Хакасия в удовлетворении иска, поданного Сдеревым Ю.А., было отказано. Не согласившись с решением, Сдерев Ю.А. подал апелляционную жалобу, однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в удовлетворении жалобы отказала, решение оставила без изменения. В связи с чем истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях, бессонных ночах.

    Определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 24.02.2021 требования Ноздрина С.Ф. о взыскании 7 253 руб. 73 коп. (в качестве материального ущерба) выделены в отдельное производство.

    В суде Ноздрин С.Ф. и его представитель Бочаров Ю.В. исковые требования поддержали, указав, что предъявлением иска в суд, который был отклонен, Сдерев Ю.А. причинил Ноздрину С.Ф. страдания, в результате чего он болел, обращался к врачам, покупал лекарственные средства, неся материальные затраты.

    Ответчик Сдерев Ю.А. и его представитель Манишева И.А. исковые требования не признали.

    Представитель Манишева И.А. указала, что достоверных и допустимых доказательств тому, что в результате каких-либо противоправных действий ответчика Ноздрину С.Ф. был причинен вред, не представлено.

    Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1100 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются владельцами смежных земельных участков.

    23.12.2020 Сдерев Ю.А. обращался в суд с иском, в том числе к Ноздрину С.Ф. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что из-за действий, в том числе ответчика, который складировал к забору картофельную ботву, траву, присыпали изгородь землей, доски изгороди гнили, ему приходилось их покупать, менять, обращаться по этому поводу с жалобами в различные инстанции, вследствие чего он нес расходы, испытывал нравственные и физические страдания.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28.01.2020 Сдереву Ю.А. отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 02.06.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сдерева Ю.А. – без удовлетворения.

    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

    Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

    Разрешая настоящий спор, суд считает, что реализация Сдеревым Ю.А. своего конституционного права на обращение 23.12.2020 с иском в суд носило намерение защитить свои права и законные интересы.

    Злоупотребления правом со стороны Сдерева Ю.А. в ходе рассмотрения заявленного им иска к Ноздрину С.Ф. судом не установлено.     Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Сдеревым Ю.А. правом на обращение в суд с иском, а также то, что это обращение с иском не имело под собой никаких оснований, об изложении им ложных сведений с целью причинить Ноздрину С.Ф. вред, в материалы дела не представлено.

    Не представлено суду и доказательств тому, что Сдерев Ю.А. противодействовал правильному и своевременному рассмотрению дела.

    Сам факт вынесения Таштыпским районным судом Республики Хакасия решения об отказе в иске не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Ноздрина С.Ф., не является безусловным основанием для возложения ответственности по компенсации морального вреда и возмещения убытков. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на обращение в государственные органы и право на судебную защиту, выступающее, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

    Представленные истцом медицинские и другие документы сами по себе не свидетельствуют об ухудшении здоровья истца от действий ответчика.

    Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии противоправного поведения ответчика в отношении истца, его вины в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между поведением (действиями) ответчика и возникшими убытками, страданиями, ухудшением состояния здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2021 ░.