Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2021 ~ М-217/2021 от 24.03.2021

Дело №2-279/2021

УИД 51RS0011-01-2021-000461-42

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2021г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021г. г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Хохолковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Фоминой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее – КПК «Апатиты-кредит») обратился в суд с иском к Фоминой Ю.В. овзыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что 22.07.2014 между Фоминой Ю.В. и Кредитным потребительским кооперативом «Оленегорский» (далее – КПК «Оленегорский»), правопреемником которого является истец, заключен договор займа №84314/36, всоответствии скоторым ей был выдан заем наличными на сумму 100000рублей. Решением суда от15.07.2019 сответчика в пользу истца взыскана задолженность поуказанному договору займа вобщей сумме 230 085рублей 06копеек, в состав которой входит заем в сумме 70 999рублей 90копеек, пени 10358 рублей, 46941 рублей 10 копеек, членские взносы 90033 рубля 10 копеек, пени по членским взносам 136974 рублей 10 копеек. Полагает, что поскольку данная задолженность взыскана судом по15.03.2019, а погашена ответчиком только 14.08.2020, то в силу закона договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства должником. В этой связи по состоянию на 08.10.2020 уответчика сформировалась задолженность по уплате членских взносов, процентов и пени всумме 217 220рублей, из которых: задолженность вследствие неисполнения договора займа 30754 рубля, пени в размере 16188 рублей, процентов – 14566 рублей; по членским взносам 85950 рублей, пени по членским взносам – 100 516 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля, по оплате юридических услуг – 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседания не явилась, направила возражения, приобщенные к материалам дела, вкоторых указала, что сисковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку на основании определения суда от 29.10.2019 о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев она произвела оплату по данному решению в полном объеме, по состоянию на 01.12.2020 ею было оплачено 571310 рублей 16 копеек.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № 2-275/2019, суд приходит кследующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона Российской Федерации от18июля 2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон «Окредитной кооперации») устанавливает, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта1 статьи807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает всобственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в пункте1 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту1 статьи810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта2 статьи811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пункт2 статьи307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают издоговоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом всилу пункта1 статьи310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Судом установлено, что Фомина Ю.В., являясь членом КПК «Апатиты-кредит», заключила с истцом договор займа №84З14/36 от 22.07.2014, согласно которому получила денежные средства в сумме 100 000рублей под18 %годовых на срок до 22.07.2016.

Заочным решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 15.07.2019 удовлетворен иск КПК «Апатиты-кредит» к Фоминой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика взыскана задолженность по договору потребительского займа от 22.07.2014№84З14/36 за период с 22.07.2014 по 15.03.2019 в размере 128298 рублей 90 копеек, задолженность по оплате членских взносов в размере 90033 рубля 10 копеек и пени в размере 136974 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6753 рубля.

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 03.09.2019, приведено к исполнению путем выдачи исполнительного листа серии ФС № 011658542 (гражданское дело № 2-275/2019 л.д. 72-73).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства получения заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №84З14/36 от 22.07.2014 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 29.10.2019 Фоминой Ю.В. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения суда от 15.07.2019 на срок 12 месяцев, с уплатой ежемесячно 15 числа каждого месяца по 30588 рублей 26 копеек.

Погашение взысканных по решению суд денежных средств заемщиком Фоминой Ю.В. произведено 14.08.2020, о чем представлены копии платежных поручений, копии приходных ордеров (л.д. 67-112).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, взысканной судебным актом ранее 14.08.2020, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своих обязанностей по договору займа не исполняла, при этом, договором займа от 22.07.2014 предусмотрена уплата компенсации (процентов) за пользование займом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование займом за период с 16.03.2019 по 14.08.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом подробный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 61 508рублей, состоящая из задолженности вследствие неисполнения договора займа 30754 рубля, пени в размере 16188 рублей, процентов в сумме 14566 рублей.

Исследовав требования истца о взыскании членских взносов и пени по членским взносам, суд приходит к следующему.

Обосновывая свои требования о взыскании членских взносов за период с 16.03.2019 по 08.10.2020, истец указал, что ответчик Фомина Ю.В. была принята в члены кооператива, с этого момента стала обладателем не только юридических прав, но и обязанностей, членские взносы были взысканы только по 15.03.2019, данных о том, что ответчик производила оплату членских взносов после этого периода не имеется.

Как следует из Уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, подписанного КПК «Апатиты-кредит» и Фоминой Ю.В. 22.07.2014, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи (пункт 5).

В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказ от их внесения в период членства Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о заявлении исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению и взыскания установленной договором неустойки (пункт 7) (л.д. 27-28).

Аналогичные требования к члену Кооператива содержатся в Положении о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) и Положении о членстве, утвержденных решением общего собрания пайщиков КПК «Анатиты-кредит», протокол от 22.07.2014, выписки из которых представлена представителем истца (л.д. 31-34).

Так, согласно данным Положениям, членские взносы идут на покрытие административно-хозяйственных расходов Кооператива.

Согласно Уставу КПК «Апатиты-кредит», утвержденному решением общего собрания пайщиков КПК «Анатиты-кредит», протокол от 22.07.2014, выписка из которого представлена представителем истца, в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом Кооперативом выставляется требование пайщику от оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение об исключении этого пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскания неустойки (пункт 9.4.4) (л.д. 34).

Суд принимает в качестве доказательств по делу, указанные выписки из Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), Положения о членстве, Устава КПК «Апатиты-кредит», утвержденные решением общего собрания пайщиков КПК «Апатиты-кредит», протокол от 22.07.2014, поскольку указанные документы действовали в момент возникновения правоотношений между сторонами.

Из анализа исследованных локальных документов истца следует, что членские взносы уплачиваются членами кооператива в период участия в хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно материалам дела, Фомина Ю.В. заключила договор займа, которым была предусмотрена ее обязанность по внесению членских взносов именно в связи с заключением договора займа. В связи с неисполнением обязанности по внесению членских взносов, возврату займа, Кооператив, в соответствии с положениями Уведомления о применении обязанностей пайщика, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) и Положением о членстве, а также Устава КПК «Апатиты-кредит», 03.04.2017 сформировал Претензию об оплате задолженности по договору займа и членским взносам, направив ее ответчику, а затем обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме (л.д. 29).

Сведений о формировании новой претензии (требований) и направление ее ответчикам, материалы дела не содержат.

Таким образом, после направления претензии и искового заявления в суд в июне 2019 года, в соответствии с пунктом 9.4.4 Устава КПК «Апатиты-кредит», Фомина Ю.В. подлежала исключению из членов Кооператива.

Доказательств, принятия Правлением истца решения о сохранении за Фоминой Ю.В. статуса члена Кооператива, суду не представлено.

Кроме того, после вынесение судебного решения от 15.07.2019 Фомина Ю.В. не производила оплату членских взносов, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик принимал участие в хозяйственной деятельности кооператива, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе, суд приходит к выводу, что ответчик выбыл из членов кооператива 04.06.2019 (дата обращения истца с первоначальным иском (гражданское дело № 2-275/2019, л.д. 8-10), а потому с нее не могут быть взысканы членские взносы, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены частично только на 28,3%, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 1 520 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей, представлены документы, подтверждающие несение данных расходов – агентский договор от 01.06.2019, дополнение к агентскому договору от 01.07.2019, платежное поручение № 188401 от 14.10.2020 (л.д. 16, 53-58).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу – составление искового заявления, объем исследованных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате юридической помощи в сумме 1 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» к Фоминой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой Юлии Валерьевны задолженность по договору займа в размере 61 508 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 520 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Барабанова