Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2022 от 27.07.2022

Дело № 11-55/2022

УИД 23MS0121-01-2022-001375-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Апшеронск                                                                  06 сентября 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Наумова Р.А.,

при секретаре                         Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу руководителя ГКУ КК ЦЗН Апшеронского района на решение мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 01 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» к Чеботаревой Кристине Юрьевне о взыскании безосновательно полученного пособия по безработице,

установил:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» обратилось в суд с иском к Чеботаревой К.Ю. о взыскании безосновательно полученного пособия по безработице.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева К.Ю. обратилась в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и предоставила справку, подтверждающую статус «лица из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чеботаревой К.Ю. было выплачено пособие по безработице в размере 121 427,88 руб. Однако, в соответствии с письмом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 27.04.2020 г. величина среднемесячной заработной платы за февраль 2020 г. составила 35 217 руб., а также Постановлением Правительства РФ от 27.03.2020 г. установлена минимальная величина пособия по безработице в размере 1500 руб., а в мае-июле 2020 г. в размере 4500 руб., вследствие чего установлена переплата в размере 23 818,04 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, руководитель Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи, полагая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Представитель Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Чеботарева К.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исходя из положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева К.Ю. обратилась в центр занятости с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и предоставила справку, подтверждающую статус «лица из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», на основании которого приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве безработной и ей назначено пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 733 руб.

Приказом Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Апшеронского района» Министерства труда и социального развития Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарева К.Ю. снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием гражданина занятым.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено пособие по безработице в размере 121 427,88 руб.

В дальнейшем был произведен перерасчет пособия по безработице, вследствие чего установлено переплата в размере 23 818,04 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении № 10-П от 26.02.2018 г., пришел к выводу об отсутствии доказательств недобросовестности со стороны ответчика, поскольку переплата пособия по безработице образовалась по вине истца.

С выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства дела, имеющие значения для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств по делу определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, признаны судом несостоятельными. Излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года).

При таких обстоятельствах, мировой судья вынес законное и обоснованное решение. Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено.

Вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, суд не может признать доводы апелляционной жалобы состоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░