Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-409/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-759/2019     город Архангельск

№13-409/2019

17 июля 2019 года                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Костенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Борис Анны Михайловны о предоставлении рассрочки исполнения решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-759/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борис Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Борис А.М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-759/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борис А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору путем установления ежемесячной выплаты в размере 10000 руб.

В обоснование заявления указала, что исполнение решения суда единовременно для неё затруднительно, поскольку ежемесячный заработок составляет 23000 руб., на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Борис А.М. в судебном заседании на заявлении настаивала.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно представленным возражениям с заявлением не согласны, поскольку его удовлетворение нарушит право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Установлено, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-759/2019 иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борис А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Борис А.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2195312190 от 22.03.2014 в размере 328 875 руб. 90 коп., из которых сумма основного долга – 228 029 руб. 68 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 73542 руб. 72 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27303 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6488 руб. 76 коп. Всего взыскано 335 364 руб. 66 коп.

Как следует из заявления Борис А.М., она просит представить рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-759/2019 путем внесения до 15 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 10000 руб. до полного погашения задолженности, указывая на своё тяжелое материальное положение.

Из материалов дела следует, что Борис А.М. имеет на иждивении малолетних детей - Марка, 08.02.2013 г.р., Полину, 07.06.2016 г.р.

Согласно справке о доходах доход заявителя за 2019 год в среднем составляет 20000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что единовременно уплатить взысканную решением суда по делу № 2-759/2019 сумму ввиду трудного материального положения ответчик не может.

Таким образом, учитывая материальное положение ответчика, суд считает, что её требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путём установления ежемесячной выплаты задолженности в размере 10000 руб. до полного погашения взысканной решением суда суммы подлежит удовлетворению.

Указанный вариант рассрочки обеспечит реальное исполнение решения суда.

В случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для рассрочки исполнения решения суда, она может быть судом отменена по заявлению одной из сторон по делу.

Руководствуясь статьями 203, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Борис Анны Михайловны о предоставлении рассрочки исполнения решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-759/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Борис Анне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Рассрочить исполнение решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 29.05.2019 по гражданскому делу № 2-759/2019 путём установления ежемесячной выплаты Борис Анной Михайловной в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 10000 руб. до полного исполнения решения суда.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья Т.С.Долгирева