Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2023 (10-57/2022;) от 09.12.2022

Дело -----

УИД -----

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием частного обвинителя ------, ее представителя ------,

защитников обвиняемой Якушевич И.Н. – адвоката Щербакова А.Б., Забайдуллаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым уголовное дело в отношении

Якушевич Ирины Николаевны, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес,

обвиняемой частным обвинителем ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с наличием в отношении обвиняемой неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела,

установил:

дата мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики принято к производству заявление частного обвинителя ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Якушевич И.Н. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от дата уголовное дело в отношении Якушевич И.Н. прекращено.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО7 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении уголовного дела на новое рассмотрение по тем мотивам, что уголовное дело прекращено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Постановление УУП ОП ----- УМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждение уголовного дела, которое послужило основанием для прекращения уголовного дела мировым судьей, отменено прокурором, оснований для прекращения уголовного дела не имелось.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО7, ее представитель ФИО8 апелляционную жалобу поддержали.

Защитники обвиняемой Якушевич И.Н. – адвокат Щербаков А.Б., Забайдуллаев В.А., ссылаясь на несостоятельность изложенных частным обвинителем доводов, просили оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Указанные требования мировым судьей не соблюдены.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Прекращая производство по уголовному делу, мировой судья сослалась на постановление УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО3 от дата об отказе в возбуждение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по тому же факту.

Между тем, ссылка на вышеуказанное постановление, как на основание прекращения уголовного дела, не может быть признана обоснованной, поскольку по делам частного обвинения предусмотрен особый порядок производства (ст.ст. 318, 319 УПК РФ).

Установлено, что органом дознания проверка по заявленному факту в полном объеме не проводилась, обстоятельства не устанавливались, тогда как мировой судья в порядке ст. 318 УПК РФ по поступившему заявлению ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Якушевич И.Н. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбудила уголовное дело частного обвинения и назначила судебное разбирательство.

Принятое в последующем решение о прекращении уголовного дела со ссылкой на наличие неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушает конституционное право частного обвинителя ФИО7 на судебную защиту и ограничивает ее доступ к правосудию.

Кроме того, из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что постановление участкового уполномоченного полиции ОП ----- УМВД России по адрес ФИО3 от дата об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары и материал направлен для организации проверки.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от дата не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела мировому судье для рассмотрения.

Мера пресечения в отношении Якушевич И.Н. мировым судьей не избиралась, оснований для ее избрания судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Якушевич И.Н. – отменить, материалы уголовного дела возвратить мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары для рассмотрения со стадии принятия заявления частного обвинителя ФИО7 к производству.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья                                       А.В. Дмитриев