Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2024 (2-6976/2023;) от 09.11.2023

(№) КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав следующее.

03.06.2005г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) на сумму 974 000,00 руб. на срок до 06.12.2018г. под 13 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 314/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 639/3950-0004611 от 03.06.2005г.

Согласно приложению (№) к договору уступки прав требования (№)/ДРВ от 25.09.2020г. общий объем уступаемых требований составляет 210 219 руб. 17 коп., из них:

- 210 219 руб. 09 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам;

- 0 руб. 08 коп.- сумма признанных судом штрафов и неустойки.

Указанная задолженность в размере 210 219 руб. 17 коп. возникла в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору (№), образовавшуюся в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 210 219 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315 руб. 36 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «ВТБ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 03.06.2005г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) на сумму 974 000,00 руб. на срок до 06.12.2018г. под 13 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 314/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 639/3950-0004611 от 03.06.2005г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что доказательств недействительности договора уступки прав требования не представлено, право требования задолженности по настоящему кредитному договору перешло к ООО «АБК».

Согласно представленного истцом расчета, по кредитному оговору (№) у ответчика образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере 210 219 руб. 17 коп., из них:

- 210 219 руб. 09 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам;

- 0 руб. 08 коп.- сумма признанных судом штрафов и неустойки.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Объективных Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по Кредитному договору или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств того, что указанный кредитный Договор ФИО2 не заключался вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (паспорт серия 2202 (№), выдан УВД Канавинского р-а г.Н.Новгорода, дата выдачи (ДД.ММ.ГГГГ.), код подразделения 522-002) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН: 7736659589, ОРГН: 1137746390572) задолженность по кредитному договору (№), в размере 210 219 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5315 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: (подпись)      Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна

Судья Ж.В. Слета