Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2023 ~ М-706/2023 от 13.06.2023

УИД 23RS0045-01-2023-000967-73                                       К делу № 2-969/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Славянск-на-Кубани                                                                  02 августа 2023 г.

    Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.

    при секретаре Шестопал Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Волкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Волкова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 73 644 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2409 руб. 33 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.03.2020 г., на 22.05.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 437 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023 г., на 22.05.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 205 557 руб. 20 коп. По состоянию на 22.05.2023 г. общая задолженность ответчика составляет 73 644 рубля 23 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В возражениях, адресованных суду, просил в иске отказать, исключить из доказательств выписку по счету, в связи с тем, что выписка оформлена ненадлежащим образом и не является доказательством выдачи заемных средств, исключить из доказательств документ о размере просроченной ссудной задолженности.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Волковым С.А. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

При этом, ознакомившись с условиями кредитования, Волков С.А. своей подписью подтвердил согласие с условиями договора потребительского кредита.

Все существенные условия договора отражены в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в общих условиях договора потребительского кредита, с которыми Волков С.А., согласно п. 14 кредитного договора был ознакомлен.

Банк исполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету.

Суд признает выписку по счету, а также расчет задолженности по кредитному договору допустимыми доказательствами по делу, так как указанные документы содержат сводную информацию, которая внесена в них на основании кредитного договора №, предоставленного суду в надлежащем образом заверенной копии. Указанная выписка по счету, а также расчет задолженности имеет подпись лица, их выдавших. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что банк не предоставил доказательства выдачи кредита не находит своего подтверждения.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 205 557 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика Волкова С.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Так как ответчик свои обязанности по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 22.05.2023 г. образовалась задолженность в размере 73 644 руб. 23 коп., из которых 51 407 руб. 74 коп. – просроченная ссуда; 99 руб. 78 коп. – неустойка на просроченную суду; 22 136 руб. 71 коп. – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени ответчиком не исполнены кредитные обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора кредитования Волков С.А. допустил существенное нарушение его условий, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2409 рублей 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Волкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Волкова С. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 644 рубля 23 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Согласовано

Копия верна

Судья- Мироненко Н.Н.