Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-29/2024 от 14.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении административного материала по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ярыгин Л.И., изучив административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сунженский районный суд РИ поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судьей разрешен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности мировому судье.

Согласно подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов

Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в 6-ти случаях:

1) дела, прямо перечисленные в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

2) дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

3) если они влекут административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

4) если они влекут административное наказание в виде административного приостановления деятельности (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

5) если они влекут административное наказание в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

6) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административное расследование по настоящему делу не проводилось. Санкция вменяемой части статьи не предусматривает такую меру наказания как дисквалификацию.

Следовательно, настоящий административный материал не отнесен к компетенции судьи районного суда, а рассматривается мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, согласно материалам дела ФИО1, зарегистрирован по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, который согласно Закону РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О судебных участках мировых судей», относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия.

Принимая во внимание, что местом совершения правонарушения, а именно местом совершения административного правонарушения, является РИ, <адрес>, с.<адрес>, суд считает необходимым направить административный материал для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подсудности к Мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти дней.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин