Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/16-170/2020 от 28.10.2020

УИД: 69RS0002-01-2020-001475-18

материал № 4/16-170/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года                                                                                  г. Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Соколова Е.Е.

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Г.

с участием заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Логиновой Е.В.

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Михайлова С.Д.

осужденного Ермакова А.В.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного Ермакова Александра Валерьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 14.03.2018 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 18.12.2018 г., Ермаков А.В. осужден по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ермакову А.В. исчисляется с 14.03.2018 г., в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 06.06.2017 г. до 14.03.2018 г., окончание срока 06.12.2022 г., неотбытый срок на 23.11.2020 составляет 2 года 13 дней.

Осужденный Ермаков А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания. По прибытии в ИУ трудоустроен на производственной зоне учреждения, трудится по настоящее время на участке деревообработки. К труду и обязанностям относится добросовестно. Порученные администрацией задания выполняет своевременно. За весь срок отбывания наказания в учреждении допустил одно незначительное нарушение режима содержания, за что с ним была проведена беседа профилактического характера. Действующих взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся администрацией учреждения за положительное поведение и добросовестный труд. Принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, общественной жизни отряда и колонии. Занимается самообразованием и саморазвитием. Уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Вину за совершенное преступление признал полностью в содеянном раскаялся. Исков не имеет. Сохранил социальные связи, поддерживает путем телефонных переговоров, переписки и свиданий. Отношениями с родственниками дорожит. Состоит в официальном браке, есть несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что встал на путь исправления, осознал ценности жизни и уверен, что его трудолюбие и законопослушность принесут пользу семье и обществу. Усердный труд, соблюдение правил и законов в его понимании норма поведения.

В судебном заседании осужденный Ермаков А.В. ходатайство поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-6 Михайлов С.Д. не поддержал ходатайство осужденного, дополнил, что осужденный получил еще одно взыскание в виде устного выговора 18.11.2020, таким образом имеет два действующих дисциплинарных взыскания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего в ходатайстве отказать, прихожу к следующему.

На основании положений ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом из положений ст. 175 УИК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для замены наказания более мягким: данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, наличие поощрений и взысканий, сведения о том, возместил ли осужденный причиненный вред или иным образом загладил причиненный в результате преступления вред.

Аналогичные требования содержит ч. 4 ст. 80 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Часть 2 ст.80 УК РФ предусматривает, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбытия наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения.

Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения КС РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Установлено, что осужденный Ермаков А.В. за совершение особо тяжкого преступлении отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 осужденный Ермаков А.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области прибыл 28.08.2018 года из ИЗ-60/2 г. Великие Луки, где за время отбывания срока наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что на него накладывались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров. В ИК-6 зарекомендовал себя следующим образом. По прибытии трудоустроен не был ввиду отсутствия рабочих мест. В настоящее время отбывает наказание в отряде №. На производственной зоне учреждения не трудоустроен, однако желание трудиться проявляет. За весь срок отбывания наказания допускал нарушение режима содержания, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде воспитательной беседы и устного выговора. Имеет действующее дисциплинарное взыскание. Неоднократно поощрялся администрацией ИУ за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним как к должной необходимости. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, однако не всегда делает для себя соответствующие выводы. По складу характера спокойный, рассудительный. Участие в жизни отряда и колонии не принимает. Занимается саморазвитием, читает художественную литературу. В коллективе осужденных пользуется определенным уважением, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Вину в совершенном преступлении признал полностью. На облегченных условиях содержания не состоит. Гражданского иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. При таких обстоятельствах администрация ФКУ ИК-6 делает вывод, что осужденный характеризуется отрицательно, как лицо с нестабильным поведением, полагает не поддержать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким витом наказания.

Из постановления от 16.11.2020 следует, что администрация ФКУ ИК-6 не поддерживает ходатайство осужденного Ермакова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 в отношении Ермакова А.В. исполнительных документов на удержание из заработной платы и других доходов нет.

Согласно справке ООТиЗПО ФКУ ИК-6 Ермаков А.В. в учреждении не трудоустроен.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает отбытый осужденным срок наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким видом, позицию администрации исправительного учреждения относительно заявленного ходатайства, характеристику на Ермакова А.В., данную ИК-6, наличие у него поощрений, взысканий, нарушений, отношение к труду, прохождение обучения, в то же время принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее подаче рассматриваемого ходатайства в суд.

Изучив представленные доказательства, суд находит необоснованными доводы осужденного о возможности удовлетворения ходатайства, поскольку с учетом представленных по делу доказательств за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было правопослушным, безупречным и стабильно положительным.

Установлено, что за весь срок отбывания наказания Ермаков А.В. допустил 5 нарушений режима содержания, по фактам которых ему объявлены 4 устных выговора, 1 раз проводилась беседа профилактического характера, 2 поощрения. Несмотря на то, что беседа профилактического характера не входит в перечень дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, тем не менее, является мерой реагирования администрации учреждения на нарушение осужденным режима отбывания наказания и наряду с остальными данными о личности характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Отбывая наказание с августа 2018 г., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, вопреки установленным правилам поведения, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, последние нарушения допущены осужденным 30.10.2020 и 18,11.2020 и являются действующими. Осужденный Ермаков А.В. на облегчённые условия отбывания наказания не переводился, к мероприятиям воспитательного характера, проводимым в отряде, относится как к должной необходимости, на меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, однако не всегда делает соответствующие выводы, участия в жизни отряда и колонии не принимает.

    Анализ допущенных Ермаковым А.В. нарушений режима отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные, кроме того, само по себе нарушение условий содержания свидетельствует о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, а также об отсутствии у него установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.

Изложенное указывает на нестабильность поведения Ермакова А.В., склонность к совершению нарушений установленного порядка отбывания наказания, и на нежелание осужденного подчиняться установленным правилам поведения, что не дает суду уверенности в том, что в дальнейшем его поведение будет законопослушным.

Вместе с тем, при разрешении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание, что осужденный Ермаков А.В. за время отбывания наказания 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Поощрения получены осужденным Ермаковым А.В. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Поощрения осужденный Ермаков А.В. начал получать только с 16 июля 2020 года, и получение поощрений осужденным чередовалось с нарушениями.

В силу норм действующего законодательства суд, разрешая заявленное ходатайство, оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению с ходатайством.

Сведения о наличии нарушений, допущенных осужденным за время отбывания наказания и наложенных на него взысканиях, подтверждаются материалами личного дела осужденного. Взыскания не обжаловались и не признавались в установленном законом порядке незаконными.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания, по мнению суда, не может служить безусловным и самостоятельным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а позволяет лишь обратиться с ходатайством в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении Ермакова А.В. на данный момент не достигнуты.

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, а в силу ст. 11 УИК РФ положительное поведение является обязанностью осужденного.

Несмотря на наличие поощрений, суд считает, что у Ермакова А.В. не сформировалось стабильного правопослушного поведения, уважительного отношения к нормам и правилам поведения в обществе, поэтому его исправление невозможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Те обстоятельства, на которые ссылается в своем ходатайстве осужденный, наряду с иными сведениями, характеризующими личность Ермакова А.В., с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства и замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Поэтому замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Ермакову А.В. преждевременна.

Достаточных и убедительных данных о том, что Ермаков А.В. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления в настоящее время не имеется.

Следовательно ходатайство осужденного Ермакова А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ходатайство осужденного Ермакова Александра Валерьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья