Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 (11-311/2022;) от 26.12.2022

И.о. мирового судьи с/у №

<адрес>

Доржиев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» января 2023 г.                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Шляховой Т. С. – Бакулина А.О. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Поповой Т. П. к Шляховой Т. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Попова Т.П. с иском к Шляховой Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24209,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 926,27 руб., почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом              <адрес> Республики Бурятия вынесено решение о взыскании со Шляховой Т.С. в пользу Поповой Т.П. денежной суммы в размере 162229,00 руб. Шляховая Т.С. свои обязательства по решению суда исполнила в полном объеме только лишь ДД.ММ.ГГГГ За пользование чужими денежными средствами Шляхова Т.С. в соответствии со ст.395 ГК РФ обязана выплатить сумму в размере 24209,27 руб.

Истец Попова Т.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, представитель истца Мандреев Т.С. требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Шляхова Т.С., ее представитель Бакулин А.О. в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований истца частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бакулин А.О. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований истца полностью, указывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью, при этом длительность неисполнения была вызвана финансовыми трудностями. За весь период исполнения решения суда истец неоднократно обращалась с заявлениями об индексации денежной суммы, так определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена индексация в размере 118708,59 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29790,79 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41480,07 руб. Таким образом, истец взыскала и получила гораздо больше денежных средств, чем было взыскано по первоначальному решению суда, в связи с чем ее требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От истца Поповой Т.П. и представителя ответчика Бакулина А.О. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст..309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную, со Шляховой Т.С. в пользу Поповой Т.П. взысканы денежные средства в размере 162229,00 руб.

Согласно постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству по исполнению вышеуказанного решения суда составляла 156421,33 руб., в том числе: 146188,13 руб. – остаток основного долга, 10233,20 руб. – остаток неосновного долга. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Шляховой Т.С. и сумма в размере 146188,13 руб. выплачена Поповой Т.П.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13208,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 21533,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 111276,26 руб., что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету                                                     №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Поповой Т.П.

Оценив указанные обстоятельства, с учетом возникшего у ответчика обязательства, которое исполнено в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, возникновении законного у истца права требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу, что подлежит взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24116,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 923,48 руб., почтовых расходов в размере 134,49 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на приведенных нормах права.

Таким образом, с учетом того, что приведенные в апелляционной жалобе заявителя доводы повторяют возражения ответчика, которые при разрешении судом спора были проверены и им дана оценка, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами по делу, доказательств, влекущих изменение решения суда, не представлено, процессуальных нарушений судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Поповой Т. П. к Шляховой Т. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Бурятия в течение трех месяцев.

Судья                                                                                 А.С. Орлов