Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2022 от 26.05.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                        «14» июня 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

при помощнике судьи ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 19 июня 1998 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 час. 14 мин., ФИО4 находился у торгового центра «Славян Плаза», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на ее банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода на иные банковские счета через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 час. 14 мин., ФИО4 находясь у торгового центра «Славян Плаза» расположенного по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, воспользовался мобильным телефоном марки «Samsung» точная модель не установлена, принадлежащим Потерпевший №1, разблокированным и предоставленным ею ФИО4 для оказания помощи в настройках приложений данного телефона, ввел цифровой код мобильного приложения «Сбербанк онлайн», который ему был известен ранее, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. в этом же месте, оформил заявку на выдачу кредита на сумму 608 383 рубля 23 копейки, который был одобрен службой ПАО «Сбербанк» и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин. зачислен на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Получив доступ к безналичным денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся на данном банковском счете, открытом на её имя в ПАО «Сбербанк», ФИО4 действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин., осуществил операцию по переводу денежных средств, в сумме 506 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 и обслуживаемого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», путем ввода номера карты №, которая использовалась последним и привязана к её банковскому счету ПАО «Сбербанк», неосведомленной об истинных преступных намерениях ФИО4, одновременно с чем производил списание денежных средств, в сумме 100 383 рубля 23 копейки в пользу оплаты страховой компании; оплату комиссии за проведенную операцию, в сумме 1 500 рублей. Тем самым, ФИО4 тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 607 883 рубля 23 копейки.

Своими преступными действиями ФИО4, причинил Потерпевший №1, ущерб в крупном размере на общую сумму 607 883 рубля 23 копейки.

Подсудимый ФИО4 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и попросила настроить ей приложение «Госуслуги», на что он согласился и приехал по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 передала ему свой телефон марки «Samsung» и открыла ему приложение «Сбербанк онлайн», он не помнит точно, как зашел в приложение Сбербанк онлайн. Им была оформлена онлайн заявка на кредит на сумму 500000 рублей, во время оформления заявки банк рассчитал сумму кредита с учетом запрашиваемой суммы, комиссии, страховых выплат, которая стала равна 608 383,23 рубля, после этого он согласился с условиями, представленными банком. Затем на телефон Потерпевший №1 пришло смс-оповещение об одобрении кредита и на расчетный счет Потерпевший №1 поступили денежные средства, в размере 608 383,23 рубля. Сразу же после этого он перевел с банковского счета Потерпевший №1, воспользовавшись приложением СберБанк онлайн, денежные средства, в размере 506000 рублей на расчетный счет его бабушки ФИО2 Денежные средства он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что Потерпевший №1 написала на него заявление о хищении им с её расчётного счета денежных средств. В содеянном раскаивается. В настоящее время он полностью возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб и принес извинения.

Кроме признания ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая показала, что у неё в пользовании имелся банковский счет в «Сбербанке» и привязан к её банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ она зашла с её телефона в приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружила, что у неё есть кредит и что по нему имеется задолженность, ранее информацию о кредите в своем приложении она не видела, лично кредит она не брала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение «Сбербанка», где у неё был открыт счет, сотрудник «Сбербанка» сообщила ей о том что ДД.ММ.ГГГГ на её имя по средствам онлайн заявки оформлен кредит на сумму 608 383,23 рубля. Сотрудник «Сбербанка» показала ей историю движения денежных средств по кредиту, который она не брала и сообщила, что денежные средства переведены на счет ФИО5 А. Тогда она сразу поняла, что данный кредит мог оформить ФИО4, так как у него была возможность воспользоваться её телефоном, который она давала, ему в конце декабря 2021 года, чтобы он настроил приложение «Госуслуги». ФИО4 она знает давно и полностью ему доверяла. ФИО4 использует банковскую карту, открытую на имя ФИО2, которая является его бабушкой. После изучения истории операции по её карте она поняла, что ФИО4 оформил на её имя кредит на сумму 608 383,23 рубля, после чего денежные средства, в сумме 100 383,23 рублей были списаны с её банковского счета, согласно истории операции Сбербанком согласно двухстороннему соглашению страхования операций, 506 000 рублей были переведены на карту, принадлежащую ФИО2, сумма 1500 рублей, согласно истории операции списанная с её расчетного счета является комиссией за проведенную операцию, то есть всего с её счета было списано 607 883, 23 рубля, сумма 500 рублей оставшиеся от оформленного ФИО4 на её имя осталось на ее расчётном счете. Сразу же после этого она обратилась в полицию и написала заявление. В настоящее время ФИО4 полностью возместил ей ущерб и принес извинения. Претензий она к нему не имеет и просит строго его не наказывать.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МУ МВД России «Балашихинское», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который путем обмана и злоупотребления доверием, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на её мобильном устройстве, оформил кредит на её имя, в размере 608383,23 рубля. В последующем он совершил операцию по переводу денежных средств, в размере 506000 рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО5 А. с её счета. Причиненный материальный ущерб является для неё значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., с участием подсудимого ФИО4, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где ФИО4 совершил оформление кредита с телефона Потерпевший №1 и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 8-12);

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: справка о задолженностях заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписка о состоянии вклада, согласно полученным сведениям, установлено зачисление на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 608383,23 рубля, списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 100383,23 рубля; списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 1500 рублей; списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 506000 рублей; заявление физического лица, в котором находится информация о поданном Потерпевший №1 заявлении о подозрении на проведении мошеннической операции, согласно данному заявлению установлена дата и время совершения операции «ДД.ММ.ГГГГ года» «10:27», сумма «608383,23». Дата регистрации заявления «ДД.ММ.ГГГГ года» офис банка № «40/9040/00118» (л.д. 43-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств с наименованием операции «на бесконтактных н/д внесенных в других филиалах» с датой совершения операции «ДД.ММ.ГГГГ года», сумма операции «506000,00», тип транзакции «перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии отправителя), дата транзакции «ДД.ММ.ГГГГ 10:30:00», номер карты «522860***9123». Согласно отчета по банковской карте, установлено, что с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:14 на номер счета 40№, привязанной к карте № были перечислены денежные средства, в размере 506000 рублей (л.д. 55-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: выписка о состоянии вклада Потерпевший №1, в которой содержится информация о подразделении банка, где получена выписка по расчетному счету №», данные лица, на который открыт счет «Потерпевший №1», номер счета и название вклада «40№» «МИР Социальная (руб.)», сведения о текущем состоянии вклада, согласно полученным сведениям установлено начисление пенсии, в размере 8978,35 рублей; обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что клиент обратился в банк с просьбой разобраться в ситуации и вернуть денежные средства, при проверке банка установлено: ДД.ММ.ГГГГ 10:14 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android направлена заявка на выдачу кредита, в сумме 608383,23 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 10:ДД.ММ.ГГГГ83,23 рубля зачислена на карту MIR 1826; ДД.ММ.ГГГГ 10:27 денежные средства 100383,23 рубля списаны с карты в пользу страховой компании; ДД.ММ.ГГГГ 10:29 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн для Android совершена операция безналичного перевода средств с карты MIR 1826 на карту ФИО5 А. на сумму 506000 рублей (1500 рублей комиссия); история операций по дебетовой карте, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой находится информация о карте 220220******1826, номер счета 40№, согласно полученным сведениям установлено зачисления кредита ДД.ММ.ГГГГ, в размере 608383,23 рубля, после чего списание денежных средств с назначением операции «SBERBANK EKPINSURANCE PAYMENT», в размере 100383,23 рубля, с назначением операции «комиссия за проведенную операцию», в размере 1500 рублей, с назначением операции «перевод 5228****9123», в размере 506000 рублей; заявление о закрытии счета, в котором находится информация о поданном Потерпевший №1 заявлении о расторжении договора и закрытии счета № (л.д. 92-100);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указал на место хищения денежных средств на сумму 607883 рубля 23 копейки с банковского счета Потерпевший №1, по адресу: <адрес> (л.д. 124-128).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО4 доказана полностью, подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого ФИО4, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, её показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах осмотра документов и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об её заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что она оговаривает подсудимого ФИО4, по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшей в материалах дела не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий подсудимого ФИО4, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия его дальнейшей жизни, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО4 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Суд также находит возможным, с учетом имущественного положения ФИО4, не назначать ему штраф и ограничение свободы, в качестве дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписка о состоянии вклада, обращение, история операций по дебетовой карте, заявление о закрытии счета; выписка с расчетного счета №, полученная в ПАО Сбербанк; справка о задолженностях заемщика, выписка о состоянии вклада; заявление физического лица, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья                                                                                О.А.Быстрякова