Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2023 (2-2656/2022;) ~ M-2318/2022 от 19.09.2022

№ 2-105/23                                            

УИД 22RS0069-01-2022-003803-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2022 г.                                                                                                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                           Муратовой М.А.,

с участием представителя истца Умеровой И.В. на основании удовлетворённого судом устного ходатайства Акатаевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умеровой И.В. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Бедареву С.И., Бедаревой О.В. о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л :

Умерова И.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ИП Бедареву С.И., Бедаревой О.В. Просит взыскать в свою пользу с ответчика Бедаревой О.В. сумму авансового платежа в размере 50000 руб., с ответчиков в ее пользу неустойку в размере 75780 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 30000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между ней и ИП Бедаревым С.И. заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязуется выполнить изготовление и монтаж мебели (кухня и прихожая) в соответствии с техническим заданием и сдать её результат, а она обязуется оплатить и принять работу. Срок начала выполнения работ начинается с момента получения подрядчиком полного авансового платежа, который составляет <данные изъяты>% от суммы заказа. Работы должны быть выполнены в течении <данные изъяты> рабочих дней. Д.М.Г. она, Умерова И.В., внесла авансовый платеж посредством перевода по мобильному банку в размере 50000 руб. Бедарев С.И. путем обмана и злоупотребления доверием, ссылаясь на наличие исполнительных производств в отношении него и арестов денежных средств, в том числе и их поступлений на личную банковскую карту, убедил её о необходимости перевода денежных средств на карту его супруге - Бедаревой О.В. ИП Бедаревым С.И. обязательства, предусмотренные договором на сегодняшний день не исполнены. Сроком выполнения работ является Д.М.Г.. Однако, несмотря на её неоднократные просьбы установить мебель, ответчик этого не выполнил. С целью досудебного урегулирования спора, после длительных переговоров с ответчиками, Д.М.Г. в адрес ответчиков направлена претензия с требование о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило, письмо ответчиками не получено, возвращено ей Д.М.Г.. Договором предусмотрено, что размер неустойки составляет <данные изъяты>% от цены выполнения работ за каждый день просрочки. Однако данное положение договора ухудшает её правовое положение потребителя и не применимо, так как законом установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составляет 75780 руб. Ответчики, не возвращая уплаченную сумму и не устанавливая мебель, не только нарушают её законное право, но и вынуждают её тратить много сил и времени на составление претензии, иска, участие в судебном разбирательстве, что приводит её в волнение. Вследствие чего, она постоянно испытывает сильное стрессовое состояние и напряжение, что сказывается на членах семьи, престарелой матери. Она не имеет возможности воспользоваться своими денежными средствами, которые находятся у ответчиков. Считает, что своими действиями ответчики наносят ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 30000 руб. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     

Исковое заявление Умеровой И.В. принято к производству Ленинским районным судом г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства истец Умерова И.В. уточнила заявленные исковые требования. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков Бедаревой О.В. и Бедарева С.И. в солидарном порядке сумму авансового платежа 50000 руб., неустойку в размере 75780 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Дополнительно в обоснование заявленных исковых требований указывает, что Бедарева О.В. приняла денежные средства в счет исполнения обязательств по договору подряда №. Бедаревой О.В. как на тот момент, так и по настоящее время достоверен известно, что данные денежные средства были переведены за изготовление и монтаж мебели. Бедарева О.В. вступила в процесс исполнения обязательств и имеет воздействие на заключенный договор. При осуществлении телефонных переговоров с Бедаревой О.В., она поясняла, что обещает помочь и ускорить процесс изготовления. Таким образом, в рамках предпринимательской деятельности своего супруга, Бедарева О.В. осуществляет финансовую деятельность по получению, распределению денежных средств по договору подряда и лично связывалась с Умеровой И.В.

В судебном заседании представитель истца Умеровой И.В. на основании удовлетворённого судом устного ходатайства Акатаева Н.Т. на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям. Подтвердила, что до настоящего момента работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Умерова И.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ИП Бедарев С.И., Бедарева О.В. о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Ответчик ИП Бедарев С.И. представил письменные возражения на исковое заявления. Указывает, что Д.М.Г. им заключен с Умеровой И.В. договор подряда № на изготовление и монтаж мебели. Они принял на себя обязательство изготовить мебель в соответствии с техническим заданием. Цена услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Умеровой И.В. оплачена стоимость изготовления мебели в размер 50000 руб. Д.М.Г.. По договору срок исполнения обязательств подрядчика по договору Д.М.Г., но он увеличивался по объективным причинам, о которых истцу было известно. Истцу было предложено вернуть сумму авансового платежа в связи с нарушением срока исполнения договора, истец от получения средств в размере авансового платежа отказалась, заявив, что обратится в суд с требованием о взыскании неустойки и морального вреда. Заявленная Умеровой И.В. сумма неустойки <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит её уменьшить. Требование о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено никаких доказательств нравственных или физических страданий в результате действий (бездействий) ответчика, а размер такой компенсации явно завышен. Требование о взыскании штрафа при удовлетворении судом заявления потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежит удовлетворению, поскольку истец отказалась от получения денежных средств в добровольном порядке, желая тем самым, как она сама указывает в сообщении увеличить размер денежной выплаты за его счет. Предъявление иска, в том числе к его супруге Бедаревой О.В., не соответствует нормам процессуального права, поскольку она не является стороной по договору подряда № от Д.М.Г. и не может нести ответственности за его исполнение (неисполнение) перед истцом.            

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив уточненное исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ИП Бедарев С.И. (подрядчик) и Умерова И.В. (заказчик) заключили договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работ. Подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж мебели в соответствии с Техническим заданием (Приложения 1 к настоящему договору): кухня + прихожая (п.1.1, 1.2 договора).

В п. 1.4 договора указано, что срок начала выполнения работ начинается с момента получения подрядчиком полного авансового платежа, который составляет №% от суммы заказа. Работы должны быть выполнены в течении 35 рабочих дней (не считая выходные - суббота, воскресенье, праздничные дни).

Как следует из п. 2.1, 2.2 договора, сумма настоящего договора составляет <данные изъяты> руб., размер авансового платежа % от суммы договора составляет 50000 руб.

В материалы дела истцом представлен чек по операции от Д.М.Г., подтверждающий перевод клиенту СберБанка - О.В. Б. (телефон получателя <данные изъяты> отправителем И.В. У. суммы 50000 руб.

Как следует из искового заявления, истцом Умеровой И.В. авансовый платеж в размере 50000 руб. переведен ею посредством онлайн-банка на счет супруги ИП Бедарева С.И. - Бедаревой О.В. ИП Бедаревым С.И. в письменных возражениях подтвержден данный факт. Получением им авансового платежа в размере 50000 руб. не оспаривается.

По условиям договора от Д.М.Г. ответчик обязан изготовить продукцию в течение <данные изъяты> рабочих дней с получения авансового платежа, то есть до Д.М.Г..

В установленный срок ответчик свои обязательства по изготовлению и монтажу мебели не выполнил.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение указанного срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Указанные истцом обстоятельства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Бедарев С.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Д.М.Г., основной вид деятельности - производство кухонной мебели.

Таким образом, к данным отношениям следует применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения, условия заключения договора подряда, а также нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 4.3 договора № предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков изготовления, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пеню в размере <данные изъяты>% от цены выполнения работ (оказания заказчику услуги). Цена выполнения работ составляет <данные изъяты>% от общей цены заказа в соответствии с калькуляцией.

Таки образом, в договоре имеет место уменьшение объема ответственности за нарушение его условий по сравнению с установленным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является недопустимым, в связи с чем, эти положения договора являются ничтожными.

Истцом выбран способ защиты нарушенных прав в виде отказа от исполнения договора и возмещения, причиненных ему убытков. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма авансового предоплаты в размере 50000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с нарушением ИП Бедаревым С.И. установленного договором срока выполнения работ в пользу Умеровой И.В. подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, со дня, когда по договору подряда изготовитель обязуется изготовить продукцию.

Истцом Умеровой И.В. представлен расчет неустойки за нарушения сроков окончания выполнения работ за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты> руб. Однако размер требования о взыскании неустойки уменьшен до 75780 руб., что соответствует абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым установлено ограничение подлежащей взысканию неустойки ценой по договору № от Д.М.Г.. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом размера задолженности, срока невыплаты образовавшейся задолженности, необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчиков, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в пользу каждого из истцов (а не в солидарном порядке), так как моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению только при нарушении личных неимущественных прав, является индивидуальным, относящимся к личности отдельного гражданина.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае в результате виновных действий ответчика имеет место причинение истцу нравственных и физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, в связи с чем, считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа рассчитывается от размера всех удовлетворенных исковых требований и составляет (50000 + 20000 + 5000) х 50% = 37500 руб.

Учитывая, что ответчиком в письменных возражениях содержалось ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера допущенных нарушений, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 20000 руб.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных сумм с ответчиков в солидарном порядке, так как ответчик Бедарева О.В. стороной по договору подряда № не являлась, каких-либо иных договорных отношений с истцом Умеровой И.В. не имеется. Перечисление на её счет истцом денежных средств, определенных договором подряда является способом расчета между сторонами по договору, никаких обязательств вследствие такого перечисления у Бедаревой О.В. перед Умеровой И.В. не возникло. Таким образом, взыскание следует производить с ответчика ИП Бедарева С.И.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ИП Бедарева С.И. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - город Барнаул государственная пошлина в сумме 2300 руб. (за требование имущественного характера) и 300 руб. за требование неимущественного характера, а всего 2600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

Исковые требования Умеровой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Умеровой И.В., паспорт <данные изъяты> с индивидуального предпринимателя Бедарева С.И., ОГРНИП №, сумму авансового платежа 50000 руб., неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 20000 руб., всего 95000 руб.

Умеровой И.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бедарева С.И., ОГРНИП № в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 2600 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 19 января 2023 года.

Судья                                                                                В.А. Завертайлов