Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-2913/2022;) ~ М-2325/2022 от 06.06.2022

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» о защите прав потребителя и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» о защите прав потребителя и взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела комплект кухонной мебели «Лондон», стоимостью 385000,00 рублей. Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью КИТ Транспортная компания» осуществлялась доставка вышеуказанного кухонного гарнитура, на основании договора № МСКМАЙ 0106169291 от ДД.ММ.ГГГГ, из <адрес> в <адрес> Республики ФИО3, <адрес>. Стоимость доставки составила 13445,00 рублей, оплаченные истицей в полном объеме.

При получении груза – вышеуказанного комплекта кухонной мебели, истицей были обнаружены повреждения данного груза и упаковки: размокание фасада мебели, сколы, царапины по периметру фасадов.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истицы, ответчик признает факт повреждения груза, однако, оценил повреждения на сумму в размере 6521,00 рублей, что не соответствует действительному размеру ущерба.

ФИО1 просила, с учетом уточнений, взыскать с общества с ограниченной ответственностью КИТ Транспортная компания» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 153134,00 рублей, а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против принятия решения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело без его участия. Представил возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «МТД Прайм», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МТД Прайм» заключен договор купли-продажи № комплекта кухонной мебели «Лондон», стоимостью 385000,00 рублей.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» осуществлялась доставка вышеуказанного кухонного гарнитура, на основании договора № МСКМАЙ 0106169291 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей, из <адрес> на адрес: Республика ФИО3, <адрес>. Стоимость доставки составила 13445,00 рублей, оплаченные истицей в полном объеме.

В соответствии с представленным коммерческим актом от ДД.ММ.ГГГГ, при получении истицей приобретенного кухонного гарнитура, были установлены повреждения 5 мест груза в виде размокания от влаги, восстановлению поврежденные части гарнитура не подлежат, что также не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I
"О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из представленных возражений, ответчик не оспаривал факт причинения истице ущерба в виде размокания 5 мест груза – приобретенного истицей кухонного гарнитура, в связи с чем, истцом, в счет удовлетворения досудебной претензии истицы о возмещении материального ущерба, были выплачены истице денежные средства в размере 6521,00 рублей, исходя из объявленной стоимости груза, пропорционально его поврежденной части, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по ходатайству истицы, в целях определения размера причиненного ущерба, определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного ущерба в виде повреждений деревянного кухонного гарнитура, доставленного истице, в соответствии с договором МСКМАЙ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 153314,00 рублей.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком не оспаривался факт причинения истице материального ущерба и частичного возмещения ущерба в сумме 6521,00 рублей, суд считает возможным, в том числе на основании положений ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования, за вычетом возмещенной ответчиком суммы, что составляет 146793,00 рублей.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 2300-I "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 73396,00 рублей (146793,00 /50%).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» о защите прав потребителя и взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 146793,00 рублей, а также штраф в размере 73396,00 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Транспортная компания» о взыскании ущерба, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-85

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА