Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1559/2024 (2-6628/2023;) от 03.10.2023

    Дело № 2-1559/2024 (2-6628/2023)

УИИ 24RS0048-01-2023-005683-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

с участием представителя истца ООО «Авиатор» - Евграфовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Авиатор» (далее ООО «Авиатор») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 182 351,45 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 862 460,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 274 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся собственником нежилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 230, кадастровый №, истец с целью обеспечения надлежащего содержания и ремонта указанного нежилого помещения, содержания его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории по договору от 01.01.2019г. оказывал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги, ежемесячно ответчику выставлялись счета, отображающие стоимость названных услуг, которые в силу договорных обязательств обязан был оплачивать, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг перед истцом исполнял ненадлежащим образом, имеет задолженность за вышеназванный период по оплате услуг.

По решению суда, на основании ходатайства взыскателя ООО «О-Си-Эс-Центр» об оставлении за собой имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 230 перешло в собственность взыскателя ООО «О-Си-Эс-Центр», дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Авиатор» - ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, считает, что применение положений ст.333 ГК РФ о применении которых заявлено ответчиком на усмотрение суда, однако считает правовые основания для ее применения отсутсвуют.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на спорное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, на 3 этаже, площадью 67,3 кв.м. было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу №, по иску ООО «О-СИ-ЭС-Центр» к ООО «Инженер», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На данном основании считает, что он владел спорным помещением до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взыскание с него стоимости по оплате коммунальных услуг после данного периода, а именно с момента вступления решения суда в законную силу, незаконным. Считает, что с учетом специальной процедуры приобретения кредитором нереализованного имущества должника, того, что спорное нежилое помещение не было реализовано на торгах, а перешло ООО «О-СИ-ЭС-Центр» в счет погашения долга, то оплату коммунальных услуг обязано производить лицо, к которому перешло данное нежилое помещение по решению суда. Настаивает на том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у взыскателя не является основанием для признания отсутствия перехода прав собственности спорного помещения иному лицу. Таким образом, принудительное изъятие у собственника спорного имущества является основанием для прекращения начисления коммунальных платежей по данному имуществу, так как право собственности прекратилось с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это право. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ относительно заявленной истцом неустойки.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме. В состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы на эксплуатацию этого здания.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Поэтому в силу ст. 155 ЖК РФ и п. 28 Правил N 491, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

В силу ст. ст. 155 - 158 Жилищного кодекса РФ взыскание коммунальных платежей как с собственника нежилого помещения возможно лишь с момента регистрации права собственности за ответственным лицом.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе, внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пункт 29 Правил N 491 предусматривает, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ФИО1 являлся собственником нежилого помещения №, общей площадью 67,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации) по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14-18).

01.01.2018г. между ООО «Авиатор» и ФИО1 был заключен договор на представление коммунальных и эксплуатационных услуг, целью договора в п. 1.2 указано – обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории, а также оказание «Пользователю» нежилых помещений № общей площадью 67,3 кв.м., расположенных в здании административного-торгового комплекса по адресу: <адрес>, эксплуатационных и коммунальных услуг.

В соответствии с указанным договором, стороны определили срок действия договора, указанный в п. 1.3, который действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае если за месяц до окончания действия договора не поступило предложений ни от одной из сторон о расторжении такового, то договор считается пролонгированным на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено.

В дополнительном соглашении № к указанному договору, заключенному между теми же сторонами, определена стоимость долевого участия «Пользователя» в общих расходах по управлению здания, которая составляет: помещение № – 44 рублей 89 копеек за 1 кв.м., без налога НДС. При расчете стоимости вышеуказанных услуг учитываются услуги по управлению зданием работы и накладные затраты. В случае существенного изменения экономической ситуации «Управляющий» вправе индексировать стоимость долевого участия «Пользователя» в общих расходах путем направления уведомления в его адрес (п.1 дополнительного соглашения).

Пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок расчетов.

Согласно п. 6.1, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится «Пользователем» ежемесячно на условиях предоплаты до 15 числа текущего месяца по счету путем перечисления денежных средств на счет «Управляющего»

В п. 6.6 указанного договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение «Пользователем» своих обязанностей по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок он оплачивает «Управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ООО «О-СИ-ЭС- Центр» к ООО «Инженер», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 с кадастровым номером 24:50:0400110:209, назначение: нежилое помещение, площадью 67.3 кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 230, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4 104 702,40 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из ОСП № по <адрес>, на принудительном исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «О-Си-Эс-Центр». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из выписки из ЕГРН следует, что ООО «О-Си-Эс-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400110:209, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 230.

В документах-основаниях для государственной регистрации права указано: ходатайство (об оставлении за собой имущества должника) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, следует: ФИО5 (Покупатель) с одной стороны и ООО «О-Си-ЭС-Центр» в лице заместителя регионального директора по коммерции ФИО6 (Продавец) с другой стороны, а также АКБ «АК БАРС» (Банк), заключили договор, в соответствии с котором, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями указанного договора нежилое помещение №, общей площадью 67,3 кв.м., на худящееся на 3 этаже в здании, находящееся по адресу: <адрес>, пом. 230, кадастровый №.

В п. 1.2 указанного договора указано, объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании ходатайства (об оставлении за собой имущества должника) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта определена 3 700 000 руб.

Право собственности за новым собственником зарегистрировано в установленном законе порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.77-81).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик, пользуясь указанным нежилым помещением, коммунальными и эксплуатационными услугами, не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего, за период за период с декабря 2018 по февраль 2021 у него образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в общей сумме 182 351,45 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом и с учетом фактически всех обстоятельств дела.

Как видно из выписки из ЕГРН, ООО «О-Си-ЭС-Центр» приобрело право собственности на спорное нежилое помещение только ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права 24:50:0400110:209-24/104/2021-19, отсюда следует, что собственником нежилого помещения в спорный период времени являлся ФИО1, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Ответчиком ФИО1 не доказан факт передачи нежилого помещения ООО «О-Си-ЭС-Центр» до даты – 01.03.29021г., на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлен акт приема передачи нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, подписанный между ФИО1 и ООО «О-Си-ЭС-Центр», либо судебному приставу исполнителю в рамках исполнительного производства.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, за потребление коммунальных услуг, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Наличие и размер задолженности подтвержден документально, арифметически верен, объективные, бесспорные и допустимые доказательства отсутствия задолженности в нарушение статьи 56 ГПК РФ при разрешении спора ответчиком не представлены.

В связи, с чем с ФИО1 в пользу истца ООО «Авиатор» подлежит взысканию в заявленном размере сумма задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 182 351,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ своевременное внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги является обязанностью собственников помещений.

С учетом вышеизложенных правовых норм, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 862 460,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении заявленной неустойки, суд исходит из следующего.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе и размер определенной к взысканию суммы неустойки в размере 862 460,31 рублей, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в размере 862 460,31 рублей, действительно явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом обстоятельств нарушения прав истца, соотношения размера неустойки, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей по коммунальным и эксплуатационным услугам до 100 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Авиатор» удовлетворены, право снижения размера неустойки принадлежит суду, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 424, 06 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из размере, определенного ст.333.19 НК РФ свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей (182 351,45 + 862 460, 31 руб. = 1044 811. 76 руб. )

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» с ФИО1, задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 182 351,45 руб., неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 424, 06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                        В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года

Председательствующий судья                                                        В.М. Беляева