Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2022 от 24.11.2022

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

12 декабря 2022 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России по (адрес обезличен) П.О. на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Дорофеева С.Д. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) Дорофеев С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой на состоявшееся по делу судебное решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с постановлением в части назначенного Дорофееву С.Д. административного наказания, полагая, что такое наказание является чрезмерно мягким, не учтены все данные, характеризующие Дорофеева С.Д.

В судебное заседание заявитель жалобы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Дорофеев С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что (дата обезличена) в 18.20 час. по адресу: (адрес обезличен), Дорофеев С.Д. находился в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, поведение, не соответствующее обстановке), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина Дорофеева С.Д. в совершении правонарушения, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьёй, которые отвечают требованиям достаточности, являются допустимыми, достоверно подтверждающими наличие в действиях Дорофеева С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Дорофеева С.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дорофеева С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Дорофеева С.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дорофееву С.Д. с учётом требований КоАП РФ, и в пределах санкции, установленной ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное Дорофеевым С.Д. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Дорофеева С.Д. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России по (адрес обезличен) – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Кравченко