Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2020 ~ М-839/2020 от 27.04.2020

Дело №2-1072/2020

16RS0045-01-2020-001599-50 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Вафину Айдару Фаритовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился к ответчику с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности в размере 2 735 267 рублей 15 копеек, в том числе: 2 598 448 рублей 42 копеек - задолженность по основному долгу; 120 496 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 4 907 рублей 18 копеек - пени; 11 415 рублей 42 копейки - пени по просроченному долгу; об обращении взыскания взыскание на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: РТ, РТ, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2 418 400 рублей 00 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 876 рублей 00 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Вафиным А.Ф. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 650 000 рублей 00 копеек, срок на 278 месяцев; для целевого использования для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №. Начиная с октября 2019 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся не своевременно и не в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 735 267 рублей 15 копеек, в том числе: 2 598 448 рублей 42 копеек - задолженность по основному долгу; 120 496 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 4 907 рублей 18 копеек - пени; 11 415 рублей 42 копейки - пени по просроченному долгу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того, представил уточнение исковых требований, в котором пояснил, что задолженность в настоящее время погашена, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 876 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в Форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)

Таким образом. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Вафиным А.Ф. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 650 000 рублей 00 копеек, срок на 278 месяцев; для целевого использования для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №

Согласно п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчиков имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

Начиная с октября 2019 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком производятся не своевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 735 267 рублей 15 копеек, в том числе: 2 598 448 рублей 42 копеек - задолженность по основному долгу; 120 496 рублей 13 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 4 907 рублей 18 копеек - пени; 11 415 рублей 42 копейки - пени по просроченному долгу.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истцом изначально заявлены требования о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, и обращении взыскания на заложенное имущество, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований банка по следующим основаниям.

После подачи истцом иска в суд в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства, что подтверждается представленными документами.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что в настоящее время задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер спорных правоотношений сторон по кредитному договору, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Между тем, поскольку нарушение обязательств устранено ответчиками лишь после обращения истца в суд, то с ответчиков в силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 27 876рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Вафину Айдару Фаритовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с Вафина Айдара Фаритовича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 876рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова.