Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2022 от 20.04.2022

Дело № 1-204/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево              1 июля 2022 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимой Чикиной М.А., ее защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чикиной Марии Александровны, <данные изъяты>, судимого:

- 13.09.2021 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 30.03.2022 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Чикина М.А. совершила кражу при следующих обстоятельствах.

Чикина М.А. в период с 4 ч 00 мин до 11 ч 30 мин 07.03.2022, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО7 И.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Лопоухову И.А. имущество: аудиоколонку «SONY» стоимостью 10 000 руб., кухонный комбайн «Kitfort» стоимостью 7 000 руб., наушники «SAMSUNG» стоимостью 4 000 руб., Вайпер DRAG стоимостью 6 000 руб., а всего на общую сумму 27 000 руб. Завладев похищенным скрылась с места преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб собственнику ФИО8 И.А. на сумму 27 000 руб.

Органами предварительного расследования действия Чикиной М.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Чикина М.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Защитник подсудимой, потерпевший и гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину Чикиной М.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного с учетом ее личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, состояние здоровья. Чикина М.А. характеризуется посредственно по месту жительства, работает по найму, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет 2-х малолетних детей, похищенное вернула, ранее судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетних детей у виновной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания исправительные работы. Суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, исходя из оценки имущественного положения подсудимой и отсутствия официального места работы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.09.2021, в связи с чем приговоры Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.09.2021 и 30.03.2022 надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает положения Общей и Особенной частей УК РФ, регламентирующих назначение наказания, в т.ч. ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ, включая ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чикину Марию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденной, что на основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. (л.д. 41 - 43)

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговоры Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.09.2021 и 30.03.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья:                      А.В. Голиков