Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 (1-83/2022;) от 11.10.2022

Дело <№ скрыт>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес скрыт> Республики Дагестан

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное УМЮ РФ по РД 05.09.2016г. и ордер <№ скрыт> от 02.11.2022г., представителя потерпевшей организации – администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес скрыт> Республики Дагестан, проживающего там же по адресу: ул.<адрес скрыт>, 5, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего трех совершеннолетних детей, работающего заместителем директора МКОУ «Ахтынская СОШ <№ скрыт>», военнообязанного, судимого приговором Ахтынского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р.Г. с 28.10.2014г. по 24.12.2015г. занимавший должность главы администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД, на которую избран решением Собрания депутатов СП «сельсовет Ахтынский» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, полномочия которого утверждены Уставом сельского поселения «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> Республики Дагестан, обладая организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения; ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которому органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, ст.36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах местного самоуправления» и ст.ст.30,31 Устава СП «сельсовет
Ахтынский» <адрес скрыт> Республики Дагестан, регламентирующих его права и обязанности, совершил халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, МР «<адрес скрыт>», при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД обратилась жительница <адрес скрыт> ФИО2 с просьбой оказать ей помощь в оформлении права собственности на земельный участок площадью 9500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, в местности «Кал» для ведения личного подсобного хозяйства, пояснив, что указанный земельный участок фактически находится в ее пользовании с 1992 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Р.Г., находясь в служебном кабинете здания администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> Республики Дагестан, не исполнив надлежащим образом свои функциональные должностные обязанности, не проверив соответствие действительности сведений поступившей к нему на подпись архивной выписи из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт>, без проведения совместной со специалистами сельадминистрации сверки для установления факта предоставления указанным решением ФИО2 земельного участка в размере 9500 кв.м. в <адрес скрыт> в местности «Кал» либо наличия регистрации за ФИО2 указанного земельного участка по данным архива сельадминистрации, по поступившему к нему документу, составленному на одном из рабочих компьютеров администрации СП «сельсовет Ахтынский», содержащему заведомо ложные сведения о предоставлении ФИО2 решением Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт> земельного участка в размере 9500 кв.м. по адресу: <адрес скрыт>, участок «Кал», подписал и заверил печатью СП «сельсовет Ахтынский» выписку из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт> с заведомо ложными сведениями о якобы предоставлении ФИО2 решением Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт> земельного участка площадью 9500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес скрыт>, участок «Кал». В тот же день на основании указанной подложной архивной выписки в электронную похозяйственную книгу СП «сельсовет Ахтынский», посредством программного обеспечения «Парус» внесены сведения о том, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 9500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес скрыт> РД, местность «Кал», в результате чего у ФИО2 возникло право на указанный земельный участок. В связи с отказом органа Росреестра ФИО2 в государственной регистрации права собственности, указав, что земли разных категорий не могут быть предоставлены одним постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к специалисту администрации СП «сельсовет Ахтынский» ФИО9 с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги о наличии у нее в <адрес скрыт> в местности «Кал» земельного участка площадью 9500 кв.м. При этом представила ей Акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками СП «сельсовет Ахтынский» ФИО10, ФИО12, ФИО18 и утвержденный главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1, с заведомо ложными сведениями, из которого следует, что комиссией с выездом на место установлено, что площадь земельного участка, выделенного ФИО2 решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> составляет 9500 кв. м. и ФИО9 указано внести соответствующие изменения в похозяйственную книгу. ФИО9, будучи не осведомленная о подложности акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1, внесла изменения в электронную похозяйственную книгу СП «сельсовет Ахтынский», посредством программы «Парус», изменив в лицевом счете ФИО2 <№ скрыт> решение Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на решение Ахтынского райисполкома <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдала ФИО2 выписку из похозяйственной книги <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в <адрес скрыт> РД в местечке «Кал» принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 9500 кв.м. на основании решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. Согласно письму СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в делах администрации сельского поселения решение Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о выделении земельного участка ФИО2 отсутствует. В последующем, на основании заведомо подложной выписки из похозяйственной книги СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес скрыт> зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 9500 кв. м. с кадастровым номером 05:22:000029:293, расположенный в местности «Кал».

Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов МР «<адрес скрыт>» Республики Дагестан,
выразившееся в отчуждении из собственности МР «<адрес скрыт>» Республики
Дагестан земельного участка площадью 9500 кв.м, с кадастровой стоимостью
10349,30 рублей и передачи его в собственность ФИО2, чем
причинил ущерб государству на сумму 10349,30 рублей, а также нарушены
установленные Российской Федерацией правовые принципы и правила,
регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных
участков, подорван авторитет местных органов власти, органа местного
самоуправления, созданы условия к формированию общественного мнения о
возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения
норм действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 Р.Г. совершил халатность, то есть
преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 Р.Г. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ не признал, заявив, что в период его работы главой СП «сельсовет Ахтынский» всех руководителей учреждений обязали провести актуализацию земель. Выписки из решений готовились и приносились на подпись заместителем главы ФИО10, а выписки из похозяйственных книг готовились главным специалистом ФИО9 Каждую выписку не проверял, поскольку был большой поток документов, и подписывал их, доверившись работникам. Все выписки о предоставлении гражданам земельных участков в тот период выдавались на основании решения РИК <№ скрыт> как основное решение. Как проходило оформление выписки из решения <№ скрыт> на имя ФИО2 он точно не помнит. Комиссию о проверке площади земельного участка ФИО2 он не создавал, письменных либо устных указаний он не давал. Указаний ФИО9 о внесении в программу «Парус» или похозяйственную книгу сведений о земельном участке ФИО2 он не давал. Заместитель главы ФИО10 приносил ему на подпись акт комиссии, сказал, что по обращению ФИО2 ходили и сделали замеры, действительно этот участок имеется, и он подписывал данный акт. Обычно при обращении граждан он направлял их к заместителю или главному специалисту для проверки. Просил оправдать его по предъявленным обвинениям.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетелей, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления по ч.1 ст.293 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого ФИО1, так и других доказательств по уголовному делу.

Признавая показания подсудимого ФИО1 и довод защитника о том, что в служебном кабинете ФИО1 не было компьютера, он не владел компьютерной техникой, выписки из похозяйственной книги и архивные выписи готовились другими работниками сельадминистрации и приносились на подпись ФИО1, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они объективны и согласуясь с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают совершение подсудимым преступления по ч.1 ст.293 УК РФ и виновность ФИО1 в его совершении.

В частности, с показаниями представителя потерпевшей организации – администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО8 о том, что как ему стало известно в ходе следствия, земельный участок выбыл из владения муниципального района, т.к. разграничения земель в тот период не было и земли принадлежали МР «<адрес скрыт>». В результате выдачи выписки о выделении земельного участка администрации МР «<адрес скрыт>» причинен ущерб. На основании выписки о выделении земельного участка, выданной ФИО1, сведения занесены в программу «Парус», а из программы «Парус» была выдана выписка главой СП ФИО11

С показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он работал заместителем главы СП «сельсовет Ахтынский» с 2012 по 2022 г.г. ФИО4 Р.Г. работал главой сельадминистрации. Был установлен план по актуализации земель, по которому еженедельно отчитывались. По указанию главы сельадминистрации о рассмотрении устного заявления ФИО2 о принадлежности ей земельного участка и его площади, в 2015 году с выездом на место комиссией им совместно с ФИО12, ФИО18 были произведены замеры земельного участка и составлен черновик акта, в котором указаны схема, параметры и площадь земельного участка 9500 кв.м. ФИО2 присутствовала и показывала границы участка. ФИО4 Р.Г. на участок с комиссией не выезжал. С 1990-х годов ФИО21 пользовалась этим участком, на нем были летний домик и сарай. Составленный черновой акт был передан главе ФИО1, он акт на бумаге не составлял, кто составлял его не знает. Акт был на столе в кабинете главы сельадминистрации и он подписывал этот акт там. Он не знает, давал ли ФИО4 Р.Г. указание ФИО9 внести изменение в программу «Парус» и изменений относительно площади земельного участка ФИО2 Компьютера в кабинете ФИО1 не было.

С показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании показала, что она работала юристом Ахтынской сельадминистрации, она и ФИО12 работали в одном кабинете. К ним подошел заместитель главы сельадминистрации ФИО10 и сказал, что по поручению главы сельского поселения необходимо выехать для осмотра земельного участка и установления площади земельного участка. Была ли ФИО2 на месте при замере участка не помнит. Координаты земельного участка устанавливали по ограждению участка. На месте осмотра были составлены записи, когда приехали на работу, к ним подошел заместитель главы и представил акт на подпись. Подписанный акт заместитель главы унес с собой. Акт составлялся, чтобы выявить площадь земельного участка. Выписки из похозяйственных книг выдавались главным специалистом. У ФИО1 в кабинете не было компьютера, у секретаря был компьютер. В сельадминистрации было принято решение, согласно которому в выписках о наличии у граждан земельных участков указывалось одно решение.

С показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным специалистом администрации СП «сельсовет Ахтынский», в ее обязанности входит ведение похозяйственных книг, выдача выписок из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка. После выдачи ею выписки из похозяйственной книги, глава подписывает ее и ставит печать. Было издано постановление главы сельадминистрации о признании единым решением для выдачи всех выписок решения <№ скрыт> от 21.11.1989г. В ноябре 2015 года к ней поступило заявление ФИО2 о выдаче выписки из похозяйственной книги о принадлежности ей земельного участка 9500 кв.м., с приложением архивной выписки из решения <№ скрыт> о выделении ей земельного участка. Она внесла запись в похозяйственную книгу о принадлежности 9500 кв.м. и выдала ФИО2 выписку, и участок был поставлен на кадастровый учет. В период работы ФИО1 архивные выписки готовил заместитель главы, т.к. у главы не было компьютера. В январе следующего года к ней ФИО2 обратилась за новой выпиской для регистрации права собственности, т.к. регистраторов что-то не устраивало, и она представила акт, в котором было указано другое решение как основание предоставления земельного участка, и попросила изменить дату и основания выделения участка, и выдать выписку из похозяйственной книги. Были ли к акту приложены само постановление или выписка из указанного в ней постановления, она не помнит, но она постановление <№ скрыт> не видела. Ею ФИО2 была выдана новая выписка из похозяйственной книги по программе «Парус». Изменения в похозяйственную книгу ею внесены на основании письменного указания главы сельадминистрации, а не акта. Изменения внесены на основании обеих выписок, сначала на основании из решения <№ скрыт> выдала выписку и она получила кадастровый паспорт, а на основании из решения <№ скрыт> право собственности. Книги распоряжений были у заместителя главы и главы сельского поселения. Она видела какие-то списки к решению о выделении земельного участка, к какому решению они были, не знает.

С показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании показала, что данный земельный участок был в собственности семьи ФИО21, у них было семейное КФХ «Урожай» с 1992 года (потом преобразовано в СПК), семья пользовались данным участком. В 2015 году при оформлении права собственности на землю СПК выяснилось, что земли больше чем 2 га, выделенных СПК, и решили оформить право собственности на эту часть участка на нее. Она обратилась в Ахтынский сельсовет, была создана комиссия для обмера в составе: ФИО10, ФИО12, выезжали на участок и замеряли его в ее присутствии, на месте делали какие-то записи, при ней акт не был составлен. Выписку из решения она получила не от ФИО1, а от работников. Первоначально она обращалась к главе сельсовета ФИО1 и сообщила, что имеется земельный участок, на который необходимо оформить право собственности, на что он ответил, что поручит работникам. Она обращалась и к ФИО9 для получения выписки. Выписки из похозяйственной книги она получила от ФИО9 Документы были представлены на регистрацию, был получен отказ, в связи с чем снова подавали документы на регистрацию. В родственных и дружеских отношениях с ФИО1 она не состоит.

С оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею при предыдущем рассмотрении данного уголовного дела, из которых следует, что 5-6 лет назад она с ФИО10 и ФИО18 на машине ФИО2 ездили на земельный участок ФИО2, расположенный на участке «Кал», измерили участок, площадь составляла 9500 кв.м. Она как специалист должна была составить схему расположения земельного участка, ей сказали поехать и измерить земельный участок. Она выехала вместе с комиссией по просьбе заместителя главы администрации ФИО10, который сказал, что нужно поехать на земельный участок ФИО2 Лично ФИО4 Р.Г. поручение ехать на участок ФИО2 не давал. Сама ФИО2 также участвовала при замере земельного участка. Акт составлял наверное ФИО10, акт для подписи представил он. ФИО4 Р.Г. акт для подписи не представлял. Она точно не помнит, где подписала акт, акт составляется в произвольной форме. У ФИО1 в кабинете не было компьютера.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии, следует, что она работает инженером-землеустроителем администрации СП «сельсовет Ахтынский». по указанию ФИО1, совместно с ФИО10 и ФИО18, был осуществлен выезд к земельному участку ФИО2 Перед выездом к земельному участку ФИО2, ФИО4 Р.Г. сообщил им, что ФИО2 обратилась с устным заявлением в администрацию о том, что у нее имеется земельный участок площадью 9500 кв. м., расположенный в местечке «Кал», который якобы выделен ей решением райисполкома <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не указан в ее лицевом счете, в связи с чем необходимо было установить наличие указанного земельного участка, а также произвести замеры его площади. По данному факту комиссией был составлен акт, в котором кроме прочего было указано, что специалисту ФИО9 необходимо внести изменения в похозяйственной книге, то есть указать наличие земельного участка площадью 9500 кв. м., расположенного в местечке «Кал».Решение <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ей не знакомо, до составления акта либо после этого указанное решение ей не предоставлялось. (т.3 л.д. 14-17).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 отказалась от этих показаний в части того, что по указанию ФИО1 был осуществлен выезд к земельному участку ФИО2 Перед выездом к земельному участку ФИО2, ФИО4 Р.Г. сообщил им, что ФИО2 обратилась с устным заявлением в администрацию о том, что у нее имеется земельный участок площадью 9500 кв. м., расположенный в местечке «Кал», который якобы выделен ей решением райисполкома <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не указан в ее лицевом счете, в связи с чем необходимо было установить наличие указанного земельного участка, а также произвести замеры его площади. Заявила, что ФИО4 Р.Г. к ней не подходил, она такие слова не говорила, такие задания ей задает только заместитель главы СП «сельсовет Ахтынский». Она подписала готовый акт не прочитав, если бы она увидела, что речь идет о решении райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, то не подписала бы этот акт.

В связи с этим, суд принимает показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ как объективные и согласующиеся с показаниями других свидетелей, в т.ч. ФИО18, ФИО2, и материалами уголовного дела.

Приведенные показания подсудимого в вышеуказанной части, представителя потерпевшей организации, свидетелей суд оценивает как объективные и достоверные доказательства, которые в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу, согласуясь с ними, подтверждают совершение ФИО1 преступления по ч.1 ст.293 УК РФ и виновность подсудимого в его совершении.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательствах:

- заключении эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД с дислокацией в <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которому оттиск круглой печати администрации СП «сельсовет Ахтынский», расположенный на выписке из решения Ахтынского Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и экспериментальные образцы оттисков печати СП «сельсовет Ахтынский», выполнены одной печатной формой, то есть соответствуют друг другу (т.1 л.д. 101-105);

- заключении эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которому подпись в графе «Глава СП «сельсовет Ахтынский» на выписке из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена ФИО1 (т.1 л.д. 106-109);

- заключении эксперта АНО «Центр судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО1, выполненная в графе «Утверждаю «Глава СП «сельсовет Ахтынский» ФИО4 Р.Г.» в акте комиссии администрации СП «сельсовет Ахтынский», вероятно выполнена ФИО1 (т.3 л.д. 180-184);

- выписке из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому рассмотрев заявление граждан, руководствуясь пунктом статьи 47 Закона РД «О местном самоуправлении в <адрес скрыт>» и в соответствии с пунктом 1 ст.15 и статьей 95 Закона ДАССР «О земле», постановлено: предоставить земельный участок площадью 9500 кв. м. по адресу РД, <адрес скрыт>, участок «Кал» для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2. Выписка подписана главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1 и скреплена печатью администрации СП «сельсовет Ахтынский» (т.1 л.д. 16);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр выписки из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Выписка выполнена на прямоугольном листе белого цвета формата А-4, типографским способом. В верхней части выписки имеется надпись «<адрес скрыт> администрация сельского поселения «сельсовет Ахтынский». Из содержания данной выписки следует, что на основании заявления ФИО2, решением Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ей предоставлен земельный участок площадью 9500 кв. м. по адресу: РД, <адрес скрыт>, участок «Кал» для ведения личного подсобного хозяйства. В нижней части листа учинена подпись главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО4 Р.<адрес скрыт> заведена оттиском круглой печати синего цвета администрации СП «сельсовет Ахтынский» (т.1 л.д. 131-134);

- постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании предметов – выписки из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 135-136);

- в акте комиссии СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1, согласно которому комиссией в составе – ФИО10 - заместителя главы СП «сельсовет Ахтынский», ФИО12- землеустроителя, ФИО18- юриста, установлено, что земельный участок 9500 кв. м., расположенный в местечке «Кал», выделенный решением райисполкома <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует в лицевом счете. По результатам контрольных замеров установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 9500 кв.м. Комиссией принято решение: «Главному специалисту ФИО9 внести изменения в похозяйственной книге в лицевом счете ФИО2, указать 9500 кв. м. Данный акт утвержден подписью главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1 и гербовой печатью администрации СП «сельсовет Ахтынский» (т.1, л.д.77);

- в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр копии вышеуказанного акта комиссии СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления ФИО2 о предоставлении услуг о государственной регистрации права собственности на земельный участок, по которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал МФЦ в РД в <адрес скрыт> для предоставления услуг по государственной регистрации права собственности на земельный участок. Вместе с заявлением ФИО2 предоставлена архивная выпись из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, выданная главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из реестра правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ документы ФИО2, представленные в МФЦ РД, возвращены без регистрации права собственности, указав, что земли разных категорий не могут быть представлены одним постановлением. После этого ФИО2 повторно обратилась в МФЦ в <адрес скрыт> и представила выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которой ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 9500 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, местность «Кал», предоставленный ей решением Ахтынского райисполкома <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФИО2 оформлено право собственности на земельный участок площадью 9500 кв. м., расположенный по адресу: РД, <адрес скрыт>, местность «Кал» (т.3 л.д. 189-191);

- постановление о признании копии акта комиссии СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ, копий заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, реестра правоустанавливающих документов, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> - вещественными доказательствами по уголовному делу (т.3 л.д. 192-193);

- свидетельством о государственной регистрации права Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, согласно которому за ФИО2 оформлено право собственности на земельный участок площадью 9500 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000029:293, расположенный в <адрес скрыт> РД в местности «Кал», категории земли для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000029:293, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РД с входящими в него документами: свидетельство от 08.02.2016о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок 9500 кв. м., расположенный в <адрес скрыт>, местность «Кал», заявлением ФИО2 о регистрации права собственности, кадастрового паспорта земельного участка, выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате государственной пошлины (т.1 л.д.110-118);

- постановление о признании дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000029:293 - вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр похозяйственной книги <№ скрыт> «Кулиярский квартал» администрации СП «сельсовет Ахтынский» на 1991-1996 годы, в которой на 21-23 листах книги имеется запись о лицевом счете <№ скрыт> ФИО13, в список членов хозяйства которого входят ФИО13, ФИО2, ФИО14 и ФИО14 В графе всего земли (в сотых гектара, с точностью до 0,01) указана площадь 0,15 (т.3 л.д. 41-43);

- Уставом СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД (принят решением Собрания депутатов СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, зарегистрирован УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ), согласно статьям 30 и 31 которого глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения, наделяется настоящим Уставом в соответствии с законом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан (т.1 л.д.22-31).

Исследованием в судебном заседании приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты доказательств установлено следующее.

Из акта приема-передачи документов СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бывшим главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО15 вновь избранному главе «сельсовет Ахтынский» ФИО1 следует, что ФИО1 сданы ряд документов, личные дела работников. Однако компьютерная и иная оргтехника в указанных актах не значится. Согласно акту приема-сдачи СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ при уходе ФИО1 с должности главы сельского поселения им председателю Собрания депутатов СП «сельсовет Ахтынский» сданы ряд предметов и документов, среди которых компьютерная и иная оргтехника не значится.

Из письменного ответа главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО16 на запрос суда по ходатайству защитника следует, что сведениями о наделении компьютерной техникой главы СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1 администрация не располагает.

Как видно из постановления и.о.главы Ахтынской сельской администрации ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, в связи с отсутствием в архивах администрации МО СП «сельсовет Ахтынский» списков к решениям и приказам о выделении гражданам поселения земельных участков действующими в свое время колхозами и совхозами, и для облегчения работ по получению свидетельств о праве собственности на землю и другое имущество, на основании похозяйственных книг гражданам поселения выдаются выписки из похозяйственных книг, где указывается решение Ахтынского РИК <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в сельском поселении производилось массовое распределение земельных участков. Постановлено считать решение Ахтынского РИК <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ единственным решением при распределении наделов.

Приведенные доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, без каких-либо существенных нарушений, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.293 УК РФ.

Между тем, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ, совершенных по версии обвинения при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Р.Г., являясь главой администрации СП «сельсовет Ахтынский», заведомо зная, что обратившейся к нему ФИО2 земельный участок площадью 9500 кв. м., расположенный в местности «Кал», решением Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> не выдавался, а также зная, что разграничение государственной собственности на земельные участки, расположенные в границах СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД не произведено, в связи с чем ФИО4 Р.Г. как глава сельского поселения не обладает правом распоряжения земельными участками, расположенными в границах СП «сельсовет Ахтынский», действуя в нарушение ч.2 ст.3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельный участков, расположенных на территории поселения, а также ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ, согласно которому органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий по решению вопросов местного значения, которым он наделен в силу ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» и ст. ст. 30, 31 Устава СП «сельсовет Ахтынский», умышленно превысил свои должностные полномочия, совершив действия явно выходящие за пределы его полномочий, а именно в отсутствие законных оснований и прав ФИО2 на обеспечение ее земельным участком площадью 9500 кв. м., расположенным в <адрес скрыт> РД в местности «Кал», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете в здании администрации, изготовил официальный документ, архивную выпись из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, указав в ней заведомо ложные сведения, выразившиеся в том, что якобы ФИО2 вышеуказанным решением предоставлен земельный участок площадью 9500 кв. м. в местности «Кал». В тот же день на основании указанной подложной архивной выписки в электронную похозяйственную книгу СП «сельсовет Ахтынский», посредством программного обеспечения «Парус» внесены сведения о том, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 9500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес скрыт> РД, местность «Кал», в результате чего у ФИО2 возникло право на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес скрыт> для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, вместе с заявлением установленного образца предоставила архивную выпись из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако органом Росреестра ей было отказано в государственной регистрации права собственности, указав, что земли разных категорий не могут быть предоставлены одним постановлением. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к специалисту администрации СП «сельсовет Ахтынский» ФИО9 с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги о наличии у нее в <адрес скрыт> в местности «Кал» земельного участка площадью 9500 кв. м. При этом ФИО2 попросила ФИО9 внести изменения в электронной похозяйственной книге в части основания выделения ей земельного участка, изменив решение Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на решение Ахтынского райисполкома <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и передала ФИО9 акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками СП «сельсовет Ахтынский» ФИО10, ФИО12, ФИО18 и утвержденный главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1, с заведомо ложными сведениями, из которого следует, что комиссией с выездом на место установлено, что площадь земельного участка, выделенного ФИО2 решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> составляет 9500 кв.м. и ФИО9 указано внести соответствующие изменения в похозяйственную книгу. ФИО9, будучи не осведомленная о подложности акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1, внесла изменения в электронную похозяйственную книгу СП «сельсовет Ахтынский», посредством программы «Парус», изменив в лицевом счете ФИО2 <№ скрыт> решение Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на решение Ахтынского райисполкома <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдала ФИО2 выписку из похозяйственной книги <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в <адрес скрыт> РД в местности «Кал» принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 9500 кв.м. на основании решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. Согласно письму СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в делах администрации сельского поселения решение Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о выделении земельного участка ФИО2 отсутствует. В последующем, на основании заведомо подложной выписки полученной в СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес скрыт>, зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. Незаконными действиями ФИО1 существенно нарушены законные интересы МР «<адрес скрыт>», выразившиеся в изъятии из собственности МР «<адрес скрыт>» указанного земельного участка и передачи в собственность ФИО2, чем причинил ущерб на сумму 10349,30 руб., а также нарушены, установленные Российской Федерацией правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданам земельный участков, подорван авторитет местных органов власти, созданы условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения норм действующего законодательства Российской Федерации. В связи с этим ФИО1 инкриминируется совершение умышленных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим должность главы органа местного самоуправления, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО4 Р.Г., обвиняется в совершении преступления против интересов службы в органах местного самоуправления, являясь главой СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт>, обладая организационно-распорядительными функциями и полномочиями по принятию решений, влекущих определенные юридические последствия, исполняя функции, возложенные на него законом, действуя умышленно из иной личной заинтересованности в угоду ФИО2, выразившееся в желании сохранить дружеские отношения с ФИО2, заведомо зная, что ФИО2 земельный участок площадью 9500 кв. м., расположенный в <адрес скрыт> в местности «Кал», решением Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> не выдавался, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете в здании администрации СП «сельсовет Ахтынский» изготовил официальный документ – архивную выпись из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, указав в ней заведомо ложные сведения, выразившиеся в том, что якобы ФИО2 указанным решением предоставлен земельный участок площадью 9500 кв. м., расположенный в <адрес скрыт> в местности «Кал». В тот же день на основании указанной подложной архивной выписки в электронную похозяйственную книгу СП «сельсовет Ахтынский», посредством программного обеспечения «Парус» внесены изменения о том, что ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 9500 кв. м., расположенный в местности «Кал», в результате чего у ФИО2 возникло право на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес скрыт> для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, вместе с заявлением установленного образца предоставила архивную выпись из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, органом Росреестра было отказано ФИО2 в государственной регистрации права собственности, указав, что земли разных категорий не могут быть предоставлены одним постановлением. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к специалисту администрации СП «сельсовет Ахтынский» ФИО9 с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги о наличии у нее в <адрес скрыт> в местности «Кал» земельного участка площадью 9500 кв. м. При этом ФИО2 попросила ФИО9 внести изменения в электронной похозяйственной книге в части основания выделения ей земельного участка, изменив решение Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на решение Ахтынского райисполкома <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и передала ФИО9 акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный работниками СП «сельсовет Ахтынский» ФИО10, ФИО12, ФИО18 и утвержденный главой СП «сельсовет Ахтынский» ФИО1, с заведомо ложными сведениями, из которого следует, что комиссией с выездом на место установлено, что площадь земельного участка, выделенного ФИО2 решением райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> составляет 9500 кв. м. и ФИО9 указано внести соответствующие изменения в похозяйственную книгу. ФИО9, будучи не осведомленная о подложности акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФИО1, внесла изменения в электронную похозяйственную книгу СП «сельсовет Ахтынский», посредством программы «Парус», изменив в лицевом счете ФИО2 <№ скрыт> решение Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на решение Ахтынского райисполкома <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего выдала ФИО2 выписку из похозяйственной книги <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в <адрес скрыт> РД в местечке «Кал» принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 9500 кв. м. на основании решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>. Согласно письму СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> в делах администрации сельского поселения решение Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> о выделении земельного участка ФИО2 отсутствует. В последующем, на основании заведомо подложной выписки полученной в СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес скрыт> зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 9500 кв. м. с кадастровым номером 05:22:000029:293, расположенный в местности «Кал». В связи с этим ФИО1 инкриминируется совершение умышленных действий, выразившихся во внесении должностным лицом, занимающим должность главы органа местного самоуправления, в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекшим существенное нарушение охраняемых законом интересы общества и государства, т.е. совершение служебного подлога – преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ.

Между тем, материалами уголовного дела не подтверждается наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава указанных вменяемых ему преступлений.

Так, с объективной стороны преступление по ч.2 ст.286 УК РФ характеризуется действием, явно выходящим за пределы полномочий должностного лица и повлекшим общественно опасные последствия, т.е. совершенные должностным лицом действия по превышению должностных полномочий могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Косвенный умысел нехарактерен для данного преступления, поскольку, как указывается в законе, превышение носит явный характер, лицо не может не предвидеть именно неизбежности наступления указанных в законе последствий.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив преступления - корыстная или иная личная заинтересованность. Отсутствие умысла исключает наличие рассматриваемого состава преступления. Подписание же, например, подложного документа по небрежности при наличии соответствующих признаков может быть квалифицировано как халатность по ст. 293 УК.

Согласно Административному регламенту администрации СП «сельсовет Ахтынский» по предоставлению муниципальной услуги «Выдача юридическим и физическим лицам справок, выписок из похозяйственных книг СП «сельсовет Ахтынский», утвержденным постановлением СП «сельсовет Ахтынский» от 10.08.2012г. <№ скрыт>, выдача справок, выписок осуществляется гл.специалистом (п.2.1.7). Гл.специалист, уполномоченный представлять информацию, формирует выписку (справку) из похозяйственной книги и (или) по программе «Парус» либо сообщение об отказе в предоставлении информации и передает указанные документы на подпись уполномоченному должностному лицу, который подписывает их в день подготовки документов (п.п.3.3.5-3.3.7).

Как установлено судом, в т.ч. на основании показаний подсудимого ФИО1, свидетелей - работников администрации СП «сельсовет Ахтынский», по сложившейся практике при обращении граждан в администрацию СП «сельсовет Ахтынский» для оформления права собственности на земельные участки, гражданину выдавались выписка из похозяйственной книги на земельный участок, либо выписка из нормативного правового акта о предоставлении ему земельного участка, которые готовились: выписка из похозяйственной книги - главным специалистом ФИО9, выписка из решения - заместителем главы сельадминистрации, и подписывались главой сельадминистрации. Конкретный порядок выдачи выписок из решений в администрации СП «сельсовет Ахтынский» на 2015 год не был установлен.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО18 в суде показали, что в кабинете ФИО1 в период работы им главой СП «сельсовет Ахтынский» не было компьютера и он компьютером не пользовался.

При вступлении в должность ФИО1 компьютерная и иная оргтехника не принималась и при увольнении с должности им не сдавалась.

Данное обстоятельство подтверждается также письменным ответом СП «сельсовет Ахтынский».

Между тем, бесспорных и объективных доказательств изготовления самим ФИО1 (как предъявлено обвинением) выписки из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, в материалах уголовного дела не имеется.

В то же время, стороной защиты в суд представлены ряд архивных выписок на различных граждан о предоставлении им земельных участков площадью более 0,06 га в <адрес скрыт> на основании решения Ахтынского РИК <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отмене, изменении данного постановления в деле не имеются, т.е. данный правовой акт действовал в период работы ФИО1 главой СП «сельсовет Ахтынский».

Данные обстоятельства подтверждают доводы подсудимого об указании в период актуализации земельных участков основанием выдачи выписок всем жителям решения Ахтынского РИК <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО4 Р.Г., в силу фактически сложившегося на практике порядка выдачи выписок из решений, подписав и заверив печатью выписку из решения Ахтынского РИК <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, подготовленную одним из работником сельадминистрации, доверившись последнему, не мог безусловно знать об отсутствии у ФИО2 установленных законом оснований для приобретения права собственности на земельный участок.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, ФИО1 вменяется изготовление, подписание и заверение печатью именно выписки из решения Ахтынского РИК <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, а не издание отдельного нормативно-правового акта о предоставлении ФИО2 земельного участка, что также исключает квалификацию действий ФИО1 как преступлений с прямым умыслом по ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, выписки она получила у главного специалиста СП «сельсовет Ахтынский» ФИО9 В каких-либо дружеских, родственных отношениях она с ФИО1 не состоит. Допрошенные свидетель ФИО18 также не подтвердили наличие между подсудимым и ФИО2 каких-либо отношений. Подсудимый ФИО4 Р.Г. также отрицал наличие отношений с ФИО2

Какие-либо доказательства наличия внеслужебных отношений между ФИО1 и ФИО2 (дружба, родственные отношения, иное близкое знакомство, материальная, служебная либо иная зависимость и т.п.), которые могли бы оказать влияние на возникновение у ФИО1 корыстного мотива на совершение преступлений, в уголовном деле не имеется.

При таких обстоятельствах умысел на совершение превышения должностными полномочиями и служебного подлога у ФИО1 материалами уголовного дела не доказан.

Следовательно, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.286 и ч.2 ст.292 УК РФ на ч.1 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, которое повлекло незаконное изъятие земельного участка площадью 9500 кв.м. кадастровой стоимостью 10349 руб. 30 коп. из муниципальной собственности МР «<адрес скрыт>», что существенным образом нарушило права и законные интересы неопределенного круга граждан и организаций на возможность получения права собственности, аренды и т.д. на данные участки, а также нарушило охраняемые законом интересы собственника земельных участков - МР «<адрес скрыт>», общества и государства путем умаления авторитета власти, создав у населения мнение о возможности незаконного получения права собственности на земельные участки.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справок от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, т.е. отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО4 Р.Г. признается вменяемым во время совершения преступления.

При назначении наказания за совершенное преступление в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении; смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства деяния ФИО1, способ и иные конкретные обстоятельства совершения преступления должностным лицом органа местного самоуправления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 Р.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает и имеет постоянный источник доходов, иждивенцев не имеет, а также наличие у него хронических заболеваний: сахарный диабет, ИБС, гипертоническая болезнь, и инвалидность третьей группы.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства.

Иных обстоятельств, смягчающих ответственность, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено.

Данные установленные судом обстоятельства положительной характеристики личности подсудимого значительным образом снижают его опасность как лица совершившего преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, состояния здоровья подсудимого и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений и для достижения целей уголовного наказания, считает возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого при назначении подсудимому ФИО1 наименее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.293 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, установленных судом особенностей личности подсудимого, наличия у него работы и постоянного источника дохода в виде заработной платы, состояние здоровья (инвалидность 3 группы и заболевание сахарным диабетом, гипертоническая болезнь), в силу которого должен нести определенные расходы на постоянное приобретение лекарственных средств и лечение, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, равно как и основания для применения к нему иных, более строгих мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, по данному уголовному делу не установлены.

Между тем, в соответствии со ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст.293 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно п."б" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. Учитывая, что преступление по ч.1 ст.293 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения приговора по уголовному делу двухлетний срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО4 Р.Г. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с этим судом не производится зачет на основании ч.5 ст.69 УК РФ ранее назначенного наказания в виде штрафа по предыдущему приговору Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.п.5,6 ч.4 ст.81 и пп.«б» п.1 ч.2 ст.82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000029:293; похозяйственная книга <№ скрыт> «Кулиярский квартал» администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД на 1991-1995 годы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, а также акт проверки Управлением Росреестра по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности. Остальные вещественные доказательства: выписка из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт>, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; акт комиссии СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> согласно которому за ФИО2 оформлено право собственности на земельный участок площадью 9500 кв. м. с кадастровым номером 05:22:000029:293, расположенный в <адрес скрыт> РД в местности «Кал» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере шестьдесят тысяч рублей в доход государства.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.293 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей, в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ и п."б" ч.1 ст.78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 05:22:000029:293; похозяйственная книга <№ скрыт> «Кулиярский квартал» администрации СП «сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт> РД на 1991-1995 годы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Магарамкентского МРСО СУ СК РФ по РД, а также акт проверки Управлением Росреестра по <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства: выписка из решения Ахтынского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за <№ скрыт>, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; акт комиссии СП «сельсовет Ахтынский» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> согласно которому за ФИО2 оформлено право собственности на земельный участок площадью 9500 кв. м. с кадастровым номером 05:22:000029:293, расположенный в <адрес скрыт> РД в местности «Кал» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор суда вынесен на компьютере в совещательной комнате.

Дело <№ скрыт>

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт> Республики Дагестан