Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2023 от 06.02.2023

Дело №

у/<адрес>

79RS0№-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                      06 марта 2023 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Ключиковой О.В., при секретаре Хамоевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Халиманенкова К.В.,

подсудимого Васильева В.Н.,

его защитника – адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, проживающего по месту регистрации по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, инвалида 2-й группы, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васильев В.Н. в период времени с 10.00 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесополосе на участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, путём присвоения найденного умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрёл находящееся в полимерном пакете наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 413,54 грамм в высушенном виде, что образует крупный размер. После этого около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня указанное наркотическое средство при себе, перенёс его в принадлежащую ему теплицу, находящуюся во дворе частного дома по адресу: ЕАО, <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 12.00 до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Васильев В.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого Васильева В.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- оглашёнными показаниями Васильева В.Н., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, о том, что в период с 10.00 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, собирая грибы в лесополосе, расположенной недалеко от его дома по <адрес>, увидел полимерный пакет, в котором находились части растения конопли, который он взял себе и около 12 часов отнёс по месту своего жительства и положил в теплицу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, проводившие операцию «Мак-2022», в ходе осмотра с его согласия обнаружили в теплице этот пакет с растениями конопли, который в последующем был изъят в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 71-74, л.д. 137-138, л.д. 146-151, л.д. 177-179, т. 2 л.д. 14-16, л.д. 22-24);

- в ходе проверки показаний на месте Васильев В.Н. подтвердил свои признательные показания о том, что в лесополосе, расположенной в 400 метрах от его <адрес> в <адрес> ЕАО, нашёл полимерный пакет с растительной массой, которую взял с собой для изготовления для личного употребления наркотического средства, и оставил на хранение в теплице по месту своего жительства (т. 1 л.д. 80-91);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, участвовавшего в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Васильева В.Н. и подтвердившего указанные в протоколе обстоятельства (т. 1 л.д. 113-115);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником ОНК МОМВД России «Биробиджанский» Свидетель №6 и оперуполномоченным ОНК Свидетель №5 для проверки оперативной информации о возможном хранении наркотических средств в рамках операции «Мак» выехал по адресу: <адрес> по месту проживания Васильева В.Н. Прибыв на данный адрес, Свидетель №6 предложили Васильеву В.Н. добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы. Васильев В.Н. пояснил, что он ничего запрещённого не хранит и разрешил пройти на территорию домовладения для обследования. В ходе чего оперуполномоченным Свидетель №5 в теплице был обнаружен полимерный пакет, по поводу которого Васильев В.Н. пояснил, что в пакете находится растительная масса – верхушечные части конопли, принадлежащая ему. В связи с чем по данному адресу была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 156-158);

- оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, давшими аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения в теплице во дворе по месту проживания Васильева В.Н. полимерного пакета, в котором, со слов Васильева В.Н., находится принадлежащая ему конопля (т.1 л.д. 159-164, л.д. 165-170);

- оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что, являясь следователем, в составе следственно-оперативной группы утром ДД.ММ.ГГГГ выехала по адресу: <адрес>, где в теплице в ходе осмотра места происшествия были изъяты пакеты с растительной массой, по поводу чего присутствующий Васильев В.Н. пояснил, что это наркотическое средство – марихуана, принадлежащая ему и хранящаяся для личного употребления (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего в период времени с 12.00 по 13.00 часов осмотрена теплица, находящаяся во дворе дома по <адрес>, в которой обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, а также с другим пакетом с сухой растительной массой со специфическим запахом, по поводу которых присутствующий Васильев В.Н. пояснил о принадлежности ему данной растительной массы для личного употребления (т.1 л.д. 8-15);

- оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, которые участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и подтвердили указанные в протоколе обстоятельства (т.1 л.д. 109-112, л.д. 152-155);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе чего осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, где, со слов присутствующего Васильева В.Н., он утром ДД.ММ.ГГГГ нашёл полимерный пакет с растениями конопли и забрал себе, после чего отнёс по месту своего жительства, где хранил в теплице для последующего изготовления наркотического средства (т.1 л.д. 139-145);

- заключением экспертизы, согласно которому растительная масса в полимерном пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого в теплице по адресу: ЕАО, <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 413,54 грамма (т. 1 л.д. 190-191).

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Васильева В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Васильева В.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) весом 413,54 грамм относится к крупному размеру наркотического средства.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Васильев В.Н. в момент совершения правонарушения страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от каннабиоидов (гашишная наркомания), однако степень выявленных расстройств психики не столь значительна и не лишает Васильева В.Н. способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. Васильев В.Н. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ему рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т. 1 л.д. 209-210). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признаёт Васильева В.Н. вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву В.Н., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении наркотических веществ, в связи с чем привлекался к административной ответственности, судимостей не имеет, состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с учётом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целом удовлетворительная характеристика его личности свидетельствуют о возможности исправления Васильева В.Н. без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно с возложением на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Васильеву В.Н. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Васильевым В.Н. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Меру пресечения в отношении Васильева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - два полимерных пакета чёрного цвета и один полимерный пакет белого цвета, - ручки от полимерного пакета белого цвета, - растительная масса, которая является верхушечными частями растения конопля и наркотическим средством не является, - растительная масса, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 406,1г, - металлическая кастрюля, салфетка, семена (3 шт.), - два бумажных конверта со смывами с кистей рук Васильева В.Н. – подлежат уничтожению, как предметы, запрещённые к обращению и не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Васильева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей:

- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации;

- в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Васильева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - два полимерных пакета чёрного цвета и один полимерный пакет белого цвета, - ручки от полимерного пакета белого цвета, - растительную массу, которая является верхушечными частями растения конопля и наркотическим средством не является, - растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 406,1г, - металлическую кастрюлю, салфетку, семена (3 шт.), - два бумажных конверта со смывами с кистей рук Васильева В.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья                             О.В. Ключикова