Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 (1-351/2022;) от 01.12.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-001790-95

Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 16 января 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Юшкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Свердловской области Терентьева А.А.,

подсудимых Гневанова А.Ю., Привалова Д.В.,

защитников - адвокатов по назначению Бойцова Д.В., Челышева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГНЕВАНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, <....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ПРИВАЛОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <....>, судимого:

20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты 08 ноября 2018 года, дополнительное наказание отбыто 13 января 2021 года (т. 1 л.д. 230-232, 233),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гневанов А.Ю. и Привалов Д.В. незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство, Привалов Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03 марта 2021 года в период с 15:40 до 16:30 Привалов Д.В. и Гневанов А.Ю. имея умысле на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Привалов Д.В. имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта приобретённого совместно с Гневановым А.Ю. наркотического средства, в ходе телефонных переговоров вступили между собой в сговор на совершение преступления, реализуя который, около 16:30 встретились возле магазина «Атлантика», расположенного по адресу <адрес> в г. Верхняя Салда Свердловской области, где около 16:40 Привалов Д.В. передал Гневанову А.Ю. денежные средства в сумме 2 000 рублей для внесения платы за приобретаемое наркотическое средство, после чего совместно в период с 16:40 до 17:26 пришли в магазин «Монетка» по адресу <адрес> в г. Верхняя Салда Свердловской области, где Гневанов А.Ю. с помощью терминала оплаты внес на имеющийся у него электронный кошелек в платёжной системе «VisaQiwiWallet» номер № ...., привязанный к принадлежащему ему абонентскому номеру, имеющему идентичную нумерацию, денежные средства в размере 2 000 рублей. Далее, в период с 16:40 до 17:26 Привалов Д.В. и Гневанов А.Ю. пришли в подъезд № 1 дома по адресу <адрес> в г. Верхняя Салда Свердловской области, где Гневанов А.Ю., используя свой сотовый телефон <....> с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», обратился к неустановленному лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, с сайта <....> с просьбой продать ему наркотическое средство на 1 599 рублей, после чего с использованием приложения «Qiwi», установленного в его сотовом телефоне, перевел указанную сумму на счет неустановленного сбытчика наркотических средств, который после подтверждения внесения платы за приобретаемое наркотическое средство на том же сайте сообщил Гневанову А.Ю. точное место расположения закладки с наркотическим средством: переслал фотографию места закладки с наркотическим средством и ее географические координаты: <....>. Привалов Д.В. в свою очередь, с помощью своего сотового телефона <....> сфотографировал экран сотового телефона Гневанова А.Ю. с фотографией места закладки с наркотическим средством, ввел полученные географические координаты в приложение «Google-Карты», установленное в его телефоне, определив, что закладка с наркотическим средством расположена в лесном массиве в районе деревни Северная Верхнесалдинского района.

Далее, 03 марта 2021 года в период с 17:26 до 18:45 Привалов Д.В. и Гневанов А.Ю., продолжая реализацию умысла, на неустановленном автомобиле такси приехали к дому по адресу <адрес> деревни Северная Верхнесалдинского района, откуда прошли пешком в указанное неустановленным сбытчиком место - в лесной массив в районе деревни Северная Верхнесалдинского района, где, с помощью приложения «Google - карты» установленного в сотовом телефоне Привалова Д.В., на участке местности в вышеуказанных географических координатах Привалов Д.В. обнаружил сверток из фрагмента фольги серого цвета, перемотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился пакетик с веществом, которое содержит синтетическое вещество «PVP» <....> которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,461 г, что составляет значительный размер, который Привалов Д.В. забрал себе и поместил в левый карман куртки, одетой на нем, тем самым Привалов Д.В. и Гневанов А.Ю. незаконно приобрели без цели сбыта указанное производное наркотического средства в значительном размере, после чего пешком направились в обратном направлении, при этом Привалов Д.В. незаконно хранил без цели сбыта его при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

03 марта 2021 года в 18:50 в Дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» по телефону поступило сообщение от неизвестного о том, что в 18:45 по адресу <адрес> в деревне Северная Верхнесалдинского района неизвестные роются в сугробе, в связи с чем, для проверки указанной информации, на место направлены сотрудники ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский», которые прибыв в 19:00 в деревню Северная, возле дома № .... по <адрес>, обнаружили Привалова Д.В. и Гневанова А.Ю. При виде сотрудников полиции Привалов Д.В. выбросил на снег сверток с производным наркотического средства, откуда он был изъят в тот же день, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 19:25 до 20:05.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. от 30.10.2010 N 882).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 0,2 г является значительным размером, то есть количество производного наркотического средства массой 0,461 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимые Гневанов А.Ю. и Привалов Д.В. виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Гневанова А.Ю., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке.

Из показаний Гневанова А.Ю. следует, что 03 марта 2021 года около 16:00 ему на сотовый телефон поступило смс от Привалова Д.В., с которым он работает в одном цехе, с просьбой оказать ему помощь, в чём именно указано не было, но он понял, что в приобретении наркотического средства, так как ранее Привалов Д.В. уже обращался к нему с такой просьбой, сам он не умеет осуществлять оплату наркотиков, реализуемых на сайтах в сети «Интернет». Он решил оказать ему помощь, хотя Привалов Д.В. ему за это ничего не обещал. Около 16:30 они встретились у магазина «Монетка» по адресу <адрес>. Привалов Д.В. перевёл 6 000 рублей на счёт банковской карты, открытой на имя его - Гневанова А.Ю. супруги. Он и Привалов Д.В. сняли деньги в банкомате по адресу <адрес>. Привалов Д.В. передал ему 2 000 рублей, которыми он через терминал в магазине «Монетка» пополнил счёт имеющегося у него электронного кошелька в платёжной системе «VisaQiwiWallet», имеющего номер № ...., привязанный к принадлежащему мне абонентскому номеру. Затем они прошли в подъезд дома, в котором проживает Привалов Д.В., расположенный по <адрес>, где он - Гневанов А.Ю., используя принадлежащий ему сотовый телефон и установленные в нем приложения браузера «GoogleChrome» и VPN, зашёл на сайт <....> содержащий информацию о наличии тайника с наркотическим средством, размещённым на территории Верхнесалдинского района. Привалова Д.В. интересовало наркотическое средство, имеющее сленговое наименование «ск» или «скорость», массой 0,5 г. Он осуществил заказ интересующей Привалова Д.В. массы наркотика, получил информацию о номере карты, на счёт которой осуществил перевод денежных средств с использованием установленного на его сотовом телефоне мобильного приложения «Qiwi», за осуществление перевода была списана комиссия, всего со счёта электронного кошелька списались денежные средства в сумме 1 930 рублей. На сайте <....> у него имеется свой личный кабинет, в котором он сообщил о переводе денежных средств, а затем получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое представляло собой изображение, содержащее точки координат. Он сообщил об этом Привалову Д.В., который сфотографировал экран его телефона с изображением координат для последующего поиска наркотического средства, ввёл на своём телефоне координаты и сообщил, что тайник находится в деревня Северная Верхнесалдинского района и предложил проехать за ним вместе с ним. Он согласился. Привалов Д.В. вызвал такси, они приехали в деревню Северная, где он проследовали до лесного массива на краю деревни. Придя к точке координат, они стали вдвоём искать тайник, который нашел сам Привалов Д.В., о чём его оповестил и продемонстрировал ему свёрток из изоляционной ленты красного цвета. Привалов Д.В. сообщил, что нужно ехать в г. Верхняя Салда, они пошли в обратном направлении, а когда подошли к тому месту, где ранее их высадил автомобиль такси, их задержали сотрудники полиции. Позже со слов сотрудников полиции он понял, что после задержания Привалов Д.В. выбросил свёрток с наркотическим средством. На место приехала следственно-оперативная группа, которая осуществила осмотр места, на котором было произведено их задержание и изъятие свёртка. Он наблюдал за происходящим со стороны. После этого их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят использовавшийся для приобретения наркотического средства сотовый телефон (т. 1 л.д. 144-147).

В ходе проверки показаний подозреваемый Гневанов А.Ю. в лесном массиве в районе д. Северная Верхнесалдинского района указал путь следования к месту обнаружения приобретенного им по просьбе Привалова Д.В. наркотического средства, которое Привалов Д.В. забрал себе (т. 1 л.д. 150-155), а также подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Приваловым Д.В. (т. 1 л.д. 175-178).

В судебном заседании Гневанов А.Ю. подтвердил оглашенные показания.

В ходе дознания Привалов Д.В. показания не давал, также пользуясь ст. 51 Конституции РФ. Отвечая с его согласия на вопросы участников в судебном заседании, Привалов Д.В. показал, что 03 марта 2021 года договорился с Гневановым А.О. о совместном приобретении наркотического средства, с этой целью передал Гневанову А.О. деньги, тот со своего сотового телефона заказал и оплатил наркотическое средство, которое они вместе поехали искать в деревню Северная. Нашел сверток в наркотиком он, после чего хранил его в кармане одежды, а при виде сотрудников полиции выбросил в снег. Он и Гневанов А.Ю. потреблять наркотическое средство совместно не договаривались, но он хотел угостить Гневанова А.О. наркотиком за помощь в его приобретении.

Гневанов А.Ю. подтвердил показания Привалова Д.В. о том, что по его просьбе приобрел наркотик и поехал в деревню Северная с целью помочь Привалову Д.В. в поиске наркотика, а также принимал участие в его поиске на местности. Цели потребить наркотик с Приваловым Д.В. он не имел, так как не является потребителем наркотических средств.

Виновность Гневанова А.Ю. и Привалова Д.В. в совершении преступления, помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 - командир роты ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский», показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 03 марта 2021 года он находился на рабочем месте. В дежурную часть поступило сообщение, о том, что по адресу деревня Северная, <адрес>, в сугробе роется неизвестный. Он совместно с инспектором ППСП Свидетель №1 выехали на указанный адрес. По прибытию на место, у дома № .... по <адрес> подозрительных лиц обнаружено не было, но со стороны лесного массива в сторону дома № .... по <адрес> шли двое мужчин. Они направились в сторону данных мужчин, которые увидев их, замедлили шаг, стали суетиться, и в этот момент один из мужчин, высокого роста, достал руку из левого кармана куртки и выкинул в снег цветной сверток, на расстоянии 1,5 м от себя. Подбежав к ним, Свидетель №1 задержал высокого мужчину, а он задержал мужчину среднего роста. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» и вызвал на место следственно-оперативную группу. По их прибытию следователем был произведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, с места был изъят сверток в цветной изоленте. В виду того, что погодные условия не позволяли провести личный досмотр на месте задержания, было принято решение о доставлении задержанных в МО МВД России «Верхнесалдинский». Там были установлены личности мужчин, ими оказались Гневанов А.Ю. - мужчина среднего роста, Привалов Д.В. - высокий мужчина (т. 1 л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский», показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 03 марта 2021 года находился на службе, в 18:50 от оперативного дежурного получил сообщение о том, что в деревне Северная по адресу <адрес> в сугробе роется неизвестный, в дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 в части прибытия в деревню Северная к указанному дому совместно с командиром роты ППСП Свидетель №2, задержания там Гневанова А.Ю. и Привалова Д.В., который успел скинуть в снег сверток, доставления их в отдел полиции. Также показал, что произвел личные досмотры задержанных, в ходе которых у Гневанова А.Ю. изъял сотовый телефон <....> у Привалова Д.В. сотовый телефон <....> (т. 1 л.д. 131-133).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что 03 марта 2021 года около 19:30 возвращался с работы, увидел сотрудников полиции и двух молодых людей, которые судя по всему были задержаны сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия - у сараев, расположенных в 40 м от дома № .... по <адрес> в деревне Северная. Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, а также пояснили, что задержанные подозреваются в незаконных приобретении, хранении наркотиков и что один из них - высокого роста, при задержании выбросил сверток, предположительно с наркотическим средством в снег. Они подошли к месту в 5 м от стоящего там трактора и увидели в снегу сверток из изоленты красного цвета. Сверток был изъят экспертом и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бирками, на которых они - понятые расписались. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались, ни у кого замечаний не было (т. 1 л.д. 134-135).

Виновность Гневанова А.Ю. и Привалова Д.В. подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Верхнесалдинский», согласно которому 03 марта 2021 года в 18:50 по телефону от неизвестного поступило сообщение что в деревне Северная по адресу <адрес> в неизвестный мужчина роется в снегу (т. 1 л.д. 33).

Рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №1 об обстоятельствах задержания 03 марта 2021 года Гневанова А.Ю. и Привалова Д.В., изъятия свертка с наркотическим средствах, проведении личных досмотров задержанных (т. 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в районе дома № .... по <адрес> в деревне Северная Верхнесалдинского района, в ходе которого в 5 м от гаража возле указанного дома на снегу обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета (т. 1 л.д. 37-42).

Справкой об исследовании № 411 от 04 марта 2021 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,461 г (т. 1 л.д. 44).

Заключением эксперта № 829 от 22 марта 2021 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (<....> и является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,441 г (т. 1 л.д. 85-89).

Протоколом осмотра предметов - первичной упаковки с производным наркотического средства, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 92-94).

Протоколом личного досмотра Привалова Д.В., согласно которого 03 марта 2021 года в ходе его личного досмотра в помещении МО МВД России «Верхнесалдинский» обнаружен и изъят сотовый телефон <....> (т. 1 л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов и фотографиями - сотового телефона <....> в корпусе черного и серебристого цветов, с сим-картой «Мотив», имеющего 2 imei, серийный номер № ...., в исправном состоянии. В разделе «Сообщения» обнаружен чат с контактом «Андрей Шлифовка»: 03 марта 2021 года в 15:40 исходящее сообщение: «Мне нужна помощь». В разделе «Контакты» просмотрен контакт «Андрей Шлифовка», абонентский номер контакта № ..... В разделе «Сообщения» обнаружен чат с номером «900» за 03 марта 2021 года содержит сообщения о переводе в 16:38 денежных средств в сумме 6 000 рублей по абонентскому номеру № ...., получатель Татьяна Владимировна Г. В приложении «Галерея» обнаружены скриншот экрана телефона с изображением участка местности в лесу с геометкой и маршрутом от 03 марта 2021 года в 17:26, скриншот с изображением заснеженного участка местности в лесу и отметкой красным крестом от 03 марта 2021 года в 17:23 (т. 1 л.д. 69-76).

Протоколом личного досмотра Гневанова А.Ю., согласно которому 03 марта 2021 года в ходе его личного досмотра в помещении МО МВД России «Верхнесалдинский» обнаружен и изъят сотовый телефон <....> (т. 1 л.д. 46).

Протоколом осмотра предметов - сотового телефона <....> в корпусе розово-белого цвета с двумя сим-картами «Мотив», один из абонентских номеров № ...., имеющего 2 imei. Со слов присутствующего при осмотре Гневанова А.Ю. 03 марта 2021 года он открывал сайт <....> с целью приобретения наркотического вещества, известного ему как «соль» 0,5 г. Перейдя на указанный Гневановым А.Ю. сайт, в списке покупок имеется информация о совершенной покупке: 101678, товар 0,5 ск HQ Whaite кристал, город - Верхняя Салда, адрес 33,05 ск рц, содержится ссылка, перейдя по которой открывается фотография лесного массива с координатами <....>, содержащая надпись «05 ск в снегу где метка прикоп 6 см в красной изоленте», по середине фотографии знак плюс красного цвета (т. 1 л.д. 61-64).Проверив и оценив исследованные судом доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что 03 марта 2021 года Гневанов А.Ю. и Привалов Д.В. совместно незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере для личного потребления Приваловым Д.В., который незаконно без цели сбыта хранил его с момента приобретения до того момента, пока увидев сотрудников полиции и пытаясь скрыть свои преступные действия, выкинул сверток с наркотическим средством на участок местности, откуда сверток был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимых не установлено.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством, является допустимым доказательством, и может быть положен в основу вывода о виновности подсудимых.

В дальнейшем изъятый сверток с веществом, упакованный в бумажный конверт, был направлен на исследование, проведенное специалистом ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское», а в дальнейшем и на экспертизу, проведенную в том же ЭКО.

Вид и количество наркотического средства подтвержден справкой об исследовании и заключением эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является допустимым и относимым по делу доказательствами.

Протоколы иных следственных и процессуальных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, в том числе сотрудников патрульно-постовой службы полиции - Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах задержания Гневанова А.Ю. и Привалова Д.В., доставления в отдел полиции, проведении в отношении них личного досмотра и изъятия у них сотовых телефонов, проведении осмотра места происшествия, результатом которого стало изъятие свертка из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством, показаниями понятого Свидетель №3, который подтвердил соблюдение процедуры осмотра места происшествия и его результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе.

Каких-либо данных о заинтересованности указанных свидетелей при даче вышеизложенных показаний в отношении подсудимых Гневанова А.Ю. и Привалова Д.В., ставящих эти показания под сомнения, а также мотивов для оговора не представлено, не усматривается таковых и судом. Сами подсудимые не оспаривали сообщенные свидетелями сведения.

Правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами приведенных выше протоколов допросов свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, не имеется.

В связи с этим показания указанных свидетелей могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности Гневанова А.Ю. и Привалова Д.В. в совершении преступления.

Показания свидетелей объективно подтверждены признательными показаниями Гневанова А.Ю. в качестве подозреваемого и на очной ставке с Приваловым Д.В., показаниями Привалова Д.В. в качестве подсудимого, хотя и воспользовавшегося в судебном заседании ст. 51 Конституции РФ, но выразившего полное согласие с предъявленным обвинением и показаниями Привалова Д.В., также показавшего, что наркотическое средство приобреталось им для личного потребления, Гневановым А.Ю. ему в этом помогал, но договоренности о совместном потреблении наркотического средства между ними не было.

Все процессуальные действия с участием Гневанова А.Ю. проведены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний, данных Гневановым А.Ю. в ходе дознания, у суда не имеется. Право Гневанова А.Ю. на защиту при проведении следственных действий нарушено не было.

Свои показания Гневанов А.Ю. подтверждал и в ходе следственного действия - выходе на место преступления, в ходе которого с участием защитника он место, где Привалов Д.В. нашел наркотик.

В связи с чем, признательные показания Гневанова А.Ю. о том, что им для Привалова Д.В. через «Интернет» было приобретено наркотическое средство в изъятом количестве, в поиске которого он также оказал Привалову Д.В. помощь, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора как доказательство виновности подсудимых.

При этом полученные в ходе указанных следственных действий показания Гневанова А.Ю. объективно согласуются с показаниями свидетелей, в том числе, сотрудников полиции, с письменными материалами дела, с показаниями Привалова Д.В. в суде.

В судебном заседании Гневанов А.Ю. заявил, что не оказывал помощь Привалову Д.В. в поиске наркотического средства, в полиции таких показаний не давал. Однако после того, как Привалов Д.В. опроверг его показания и показал, что Гневанов А.Ю. приехал с ним на место нахождения тайника с наркотическим средством с целью оказания помощи в его поиске, Гневанов А.Ю. подтвердил показания Привалова Д.В. в этой части, показав, что действительно вместе с Приваловым Д.В. искал наркотик, будучи допрошенным сразу после событий, сообщал об этом, на момент первоначального допроса события помнил лучше. В связи с чем, суд полагает достоверными показания Гневанова А.Ю. об оказании Привалову Д.В. помощи в приобретении наркотического средства, выразившиеся не только в их заказе в сети «Интернет», но и в его поиске, данные при допросе в качестве подозреваемого, и затем в суде, поскольку они взаимосогласуются между собой и с иными доказательствами.

Оснований полагать, что Гневанов А.Ю. лишь оказал Привалову Д.В. содействие в приобретении наркотического средства, то есть является пособником, а его действия подлежат квалификации со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, как об этом указывает сторона защиты в судебном заседании, не имеется.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 33 УК РФ пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, советами, указаниями, предоставлением информации.

Собранными по делу доказательствами установлено, что Гневанов А.Ю. и Привалов Д.В. заранее вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, оба выполнили объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере: Гневанов А.Ю. за деньги и по просьбе Привалова Д.В. заказал и купил наркотическое средство и совместно с ним искал наркотическое средство. То есть Гневанов А.Ю. и Привалов Д.В. являются соисполнителями в приобретении наркотического средства. При таких обстоятельствах основания расценивать действия Гневанова А.Ю. как пособника в приобретении наркотического средства отсутствуют.

По смыслу уголовного закона под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств во владении виновного (при себе, в помещении, в тайнике и других местах) и независимо от его продолжительности.

Из объема обвинения Гневанова А.Ю. подлежит вмененный излишне квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства» в связи с отказом в этой части от обвинения государственного обвинителя, поскольку из установленных судом обстоятельств преступления следует, что умысел Гневанова А.Ю. был направлен лишь на приобретение без цели сбыта наркотического средства, нашел и незаконно хранил его при себе Привалов Д.В.

В связи с этим квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства» в действиях Привалова Д.В. нашел свое подтверждение, поскольку это вытекает из вышеуказанных фактических обстоятельств, установленных судом и приведенных доказательств.

Квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства.

Действия Гневанова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия Привалова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На основании выводов амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз: Гневанов А.Ю. каким-либо психическим расстройством в виде пагубного употребления психостимуляторов не страдает, у него не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ, то есть он не является больным наркоманией, не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 213-214); Привалов Д.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал совокупность признаков, характерных для неоднократного с вредными последствиями употребления каннабиоидов, в лечении и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, токсикомании (ст. 72.1 УКРФ) не нуждается, так как признаков зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 247-249).

В связи с чем, Гневанов А.Ю. и Привалов Д.В. как вменяемые лица, совершившие преступление, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Гневанову А.Ю., Привалову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отношение к содеянному, данные о личности подсудимых, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Гневановым А.Ю., Приваловым Д.В. совершено умышленное оконченное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Гневанов А.Ю. не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 196), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей, имеет престарелую мать, которой оказывает помощь, работает (т. 1 л.д. 202-24), характеризуется положительно работодателем, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, по предыдущему месту работы (т. 1 л.д. 199, 205, 206), не состоит на спец. медицинских учетах (т. 1 л.д. 185), не заявил о наличии хронических заболеваний и проблемах со здоровьем у себя и членов семьи.

Смягчающими наказание Гневанова А.Ю. обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 184), п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расцениваются его признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выходе на место преступления, участие в осмотре изъятого у него сотового телефона (т. 1 л.д. 56-60, 61-63, 150-153), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Привалов Д.В. не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 237), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с матерью и сестрой, которой помогает с оплатой обучения, работает (т. 1 л.д. 234-235), характеризуется положительно работодателем, удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 236, 240), не состоит на спец. медицинских учетах (т. 1 л.д. 220), заявил о наличии у себя хронического заболевания.

Смягчающими наказание Привалова Д.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, помощь сестре в оплате обучения.

Диспозиция статьи 228 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд, при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание, если это обстоятельство не предусмотрено в качестве признака преступления.

Поэтому на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ каждому из подсудимых суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Гневановым А.Ю., Приваловым Д.В. совместных действий по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая данные о личности Гневанова А.Ю., Привалова Д.В., отношение к содеянному, устойчивые социальные связи и занятость трудом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимых, возможно без изоляции от общества при назначении каждому из них наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Гневанову А.Ю., Привалову Д.В. более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит, в связи с имущественным положением подсудимых, наличием у них иждивенцев.

Учитывая, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, Гневанову А.Ю. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гневанова А.Ю., Привалова Д.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимыми совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Гневанова А.Ю., Привалова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу (т. 2 л.д. 38, 39, 41, 42).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ Привалову Д.В. необходимо зачесть в счет отбытого им наказания время содержания в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ с 04 по 05 марта 2021 года включительно, а также подтверждённый материалами уголовного дела период содержания в отделе полиции с момента фактического задержания в 19:00 03 марта 2021 года до задержания в качестве подозреваемого в 23:30 04 марта 2021 года (т. 1 л.д. 156, 157-160, 161).

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - обнаруженное и изъятое наркотическое средство, а также его первичная упаковка подлежат уничтожению (т. 1 л.д. 95, 96). При этом суд исходит из того, что в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица - сбытчика (т. 1 л.д. 99-100), в то время как каких-либо сведений о результатах расследования данного дела и принятых процессуальных решениях в отношении конкретных лиц настоящее уголовное дело не содержит. В связи с чем, а также исходя из специфики вещественного доказательства, по которому все необходимые исследования произведены, результаты исследования соответствующими процессуальными документами оформлены, что в силу отсутствия процессуального запрета позволяет принять решение об их уничтожении. Судьба вещественных доказательств - сотовых телефонов, образец буккального эпителия Привалова Д.В. и его упаковки разрешается с учетом п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 65, 77, 126).

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на участие адвокатов для оказания юридической помощи по назначению в ходе дознания Гневанову А.Ю. в сумме 19 952 рубля 50 копеек, Привалову Д.В. в сумме 17 526 рублей (т. 2 л.д. 45, 51), а также для оказания им юридической помощи в суде в сумме 1 794 рублей каждому (т. 2 л.д. 69, 70) признаются процессуальными издержками и подлежат с них взысканию. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, которые являлись бы основанием для освобождения Гневанова А.Ю., Привалова Д.В. от возмещения процессуальных издержек в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ГНЕВАНОВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Гневанову А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ПРИВАЛОВА ДМИТРИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения Привалову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Привалова Д.В. под стражей со 03 по 05 марта 2021 года включительно в срок отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:

-производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,421 г и его упаковку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» (квитанция № 33 от 25 апреля 2021 года, журнал учета № 4232, порядковый номер записи 33) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-первичную упаковку наркотического средства - фрагменты фольги, ленты с липким слоем типа «изолента», пакет с застежкой типа «зип-лок» и их упаковку, образец буккального эпителия Привалова Д.В. и его упаковку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» (квитанция № 11 от 21 февраля 2021 года, журнал учета № 6164, порядковый номер записи 11) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-сотовый телефон <....> - считать возвращенным по принадлежности Привалову Д.В.;

-сотовый телефон <....> - считать возвращенным по принадлежности Гневанову А.Ю.;

-конверты с первичной упаковкой от сотовых телефонов - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Гневанова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе дознания и в суде, в размере 21 746 рублей 5?0 копеек.

Взыскать с Привалова Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи в ходе дознания и в суде, в размере 19 320? рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова