Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1032/2024 от 07.05.2024

     ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-1032/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-004919-68

город Уфа                                                                                    01 июля 2024 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым С.В.,

с участием Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирновой С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года, которым жалоба Смирновой С.В. на постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года № 5/1848/2024 по делу об административном правонарушении предусмотренным ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РБ) в отношении Смирновой С.В. оставлена без рассмотрения,

    УСТАНОВИЛА:

как усматривается из представленных материалов, постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года № 5/1848/2024 Смирнова С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.23 КоАП РБ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.7).

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова С.В. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан (л.д.2-5).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года жалоба Смирновой С.В. оставлена без рассмотрения в связи с тем, что жалоба не подписана заявителем (л.д. 8).

Не согласившись с определением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года Смирнова С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения.

Выслушав Смирнову С.В., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В силу требований ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

КоАП РФ не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из поданных в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан документов, жалоба Смирновой С.В. на постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года № 5/1848/2024 не подписана заявителем, что является правовым основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали условия и основания для рассмотрения жалобы, поскольку жалоба на постановление коллегиального органа не подписана заявителем.

В связи с чем, правовых оснований для изменения или отмены определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 апреля 2024 года, которым жалоба Смирновой С.В. на постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20 марта 2024 года № 5/1848/2024 по делу об административном правонарушении предусмотренным ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Смирновой С.В. оставлена без рассмотрения - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                          К.В.Вакилова

Справка: судья районного суда Гафурова Р.К., дело № 12-465/2024