Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1080/2024

51RS0011-01-2023-000976-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 апреля 2024 года                                                                                                  г. Калининград

    Московский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Семенихина В.А.

    при секретаре Медведевой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Романенко Марии Михайловне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, указав ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, страховой полис №. В соответствии с условиями договора, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту о затоплении, составленному управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, причиной залива стала течь гибкой проводки холодного водоснабжения, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, учитывая, что повреждения имущества относятся к страховым рискам по договору страхования истцом выплачено страховое возмещение на основании отчета о размере ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 387,965, 15, 1064, 210 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации 79096 руб., судебные расходы.

        В ходе рассмотрения дела в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО6 (собственник квартиры пострадавшей от залива), ФИО4 (страхователь).

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО СК «Сбербанк Страхование» ненадлежащий ответчик ФИО5 заменена на надлежащего ФИО1, дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

        Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ТСЖ «Энергия».

        В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, уведомленный надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения суда.

        Ответчик ФИО1, 3-и лица ФИО4, ФИО6, ФИО5, представитель ТСЖ «Энергия» в судебное заседание не явились уведомленные надлежаще.

        От 3-его лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, кроме того в заявлении указала, что на момент залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ не являлась собственником <адрес>. Квартира была приобретена по договору купли-продажи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Собственником квартиры являлась ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. О факте залива ей ничего известно не было.

Учитывая позицию истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил провести судебное разбирательство в порядке заочного производства, в отсутствии не явившегося ответчика, 3-их лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилым помещением, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 16 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

     По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, членах его семьи проживающих в данном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования «Защита дома» №.

        В соответствии с условиями договора, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (п. 3.2, 4.1.2 договора).

        Как следует из Акта о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного представителем ТСЖ «Энергия», ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> результате которого пострадали потолок в кухне, потолок в санузле, потолок и стены в ванной комнате, потолок и стены в прихожей, причиной залива указана течь гибкой проводки ХВС в санузле из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

        В соответствии с отчетом № ООО «Равт-Эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

        Изучив локальный сметный расчет судом не установлено включение работ не связанных с работами необходимыми для проведения восстановительного ремонта после залива квартиры, с учетом повреждений указанных в акте о затоплении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель), последняя приобрела в собственность у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес> кн №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п. 3.9 договора покупатель приобретает право собственности на объект с момента внесения записи в ЕГРН о переходе права собственности с установленном законом порядке покупателю. При этом покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры.

        Согласно выписки из ЕГРН регистрация права собственности ФИО5 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из справки <адрес> бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зарегистрирована в указанной квартире по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных зарегистрированных в квартире кроме ФИО1 не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» и взыскании с ФИО1 в порядке суброгации ущерба связанного с залитием квартиры, поскольку в период повреждения нижерасположенной квартиры, собственником квартиры из которой произошел залив являлась ФИО1 на которой лежала обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения, поддержание её в надлежащем состоянии.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

         Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 79096 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572,88 руб., а всего взыскать 81668,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2024 года.

Судья /подпись/