Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2020 (2-8997/2019;) ~ М-5756/2019 от 08.10.2019

копия

24RS0041-01-2019-006850-07

дело № 2-1708/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Киршиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Васильевой Валентине Николаевне об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, выселении и снятии с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности, иску Васильевой Валентины Николаевны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Васильевой Валентины Николаевны к муниципальному образованию г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска о зачете стоимости в выкупную цену

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилось в суд с иском к Васильевой В.Н. об изъятии для муниципальных нужд жилого дома Х определив размер возмещения в сумме 6219338 руб.; выселить и снять ответчика с регистрационного учета из жилого Х, расположенного по адресу: Х, после выплаты истцом возмещения; прекратить право собственности ответчика на указанные объекты; признать право собственности на указанные объекты за муниципальным образованием города Красноярска, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Васильева В.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером У).

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.03.2020г. гражданские дела объединены в одно производство.

Кроме того, Васильева В.Н. обратилась со встречным иском к муниципальному образованию г.Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г.Красноярска, в котором просила зачесть стоимость убытков в выкупную цену.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, являющаяся также представителем третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» Сидорова К.А., действуя на основании доверенностей, исковые требования поддержала, исковые требования Васильевой В.Н. не признала, указав, что признание права собственности по фактическим границам земельного участка является необоснованным, поскольку данные границы установлены путем самозахвата земли, без законных на то оснований, единственным способом изменения размера земельного участка является перераспределение земель, однако поскольку земли в настоящее время зарезервированы – земля не подлежит перераспределению.

Ответчик/истец Васильева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов представителю Руденко Л.А., полномочия проверены, которая в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования о признании права собственности на земельный участок общей площадью 789 кв.м. в указанных в иске точках, определить выкупную цену участка в соответствии с заключением эксперта, выполненным экспертами ООО «ИнкомОценка», указала, что поддерживает встречные исковые требования в той мере, в какой это определено экспертным заключением.

Представители администрации г.Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации Октябрьского района г.Красноярска, ФКП Росреестра по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайств не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования муниципального образования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования Васильевой В.Н. – не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных оформить право предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, действующего с 01.01.2017 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст. 40 того же Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Васильева В.Н. является собственником:

земельного участка Z, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.09.2019г. (т.1 л.д.16-18);

жилого дома Z, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.09.2019г. (т.1 л.д.13-15);

септика, Z, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.09.2019г. (т.1 л.д.19-21);

овощехранилища, Z, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2019г. (т.1 л.д.22-24);

бани, Z, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2019г. (т.1 л.д.25-27);

хозяйственного блока с гаражом, Z, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2019г. (т.1 л.д.28-29);

теплицы, Z, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.09.2019г. (т.1 л.д.30-32);

теплицы, Z, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.09.2019г. (т.1 л.д.33-35);

Кроме того, на кадастровом учете стоят объекты, находящиеся на данном земельном участке и собственник которых не указан: участке сарай, Z, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.04.2019г. (т.1 л.д.209-210); навес, назначение нежилое здание, Z, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.04.2019г. (т.1 л.д.211). Поскольку данные объекты являются объектами недвижимого имущества и находятся на принадлежащем Васильевой В.Н, земельном участке принадлежность их Васильевой В.Н. презюмируется. Право собственности Васильевой В.Н. на данные объекты какими-либо лицами не оспаривается.

Распоряжением администрации г.Красноярска №49-арх от 26.04.2019г. для муниципальных нужд в целях строительства автодороги зарезервированы земли населенных пунктов общей площадью 25986 кв.м., расположенные по ул.Байкитской от ул.Юбилейной до ул.Дачной в г.Красноярска в соответствии со схемой (т.1 л.д.6-7). Как видно из схемы и перечня земельных участков, являющихся приложениями к распоряжению, принадлежащий Васильевой В.Н. земельный участок с кадастровым номером У, а также земли вокруг него, подпадают под данное распоряжение.

Как видно из представленного представителем Васильевой В.Н. межевого плана от 27.12.2019г., составленного кадастровым инженером Болдиной М.В. (т.2 л.д.109-118), местоположение границ образуемого земельного участка определено по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, закрепленным с использованием объектом искусственного происхождения. Площадь земельного участка в указанных границах составляет 789+/-10кв.м. Акт согласования не подписан.

Изначально спорный земельный участок выделялся застройщику Гонтарь Е.Т. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 04 мая 1958г. (т.2 л.д.19-24, 144-149), при этом в договоре указана площадь предоставляемого земельного участка – 500 кв.м..

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на Васильевым Н.В. 29.07.2008г. на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.04.2008г., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04.05.1958г. (т.2 л.д.129). Право собственности Васильевой В.Н. на спорный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию (т.2 л.д.137), зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, сведения о границах земельного участка внесены в реестр, что видно из выписок из ЕГРП от 05.12.2017г. (т.2 л.д.131-136), от 17.01.2020г. (т.2 л.д.56-62) непосредственно по заявлению правообладателя Васильева Н.В. от 11.10.2017г., что следует из его заявления (т.3 л.д.70-71), в связи с чем 05.12.2017г. была изменена кадастровая стоимость земельного участка (т.3 л.д.75).

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд не находит оснований для признания за Васильевой В.Н. права собственности на земельный участок в уточненных границах, поскольку из материалов дела усматривается, что изначально под застройку выделялся земельный участок меньшей площадью – 500 кв.м., в настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый участок в конкретных границах, постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена по обращению правообладателя по результата межевания, которое Васильев Н.В., являвшийся собственником земельного участка на момент постановки на кадастровый учет, не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановке забора в иных границах, чем это установлено согласно данным кадастрового учета, свидетельствует лишь о самовольном выносе забора за пределы земельного участка, а не о наличии законного права на участок большего размера, чем предоставлялся на основании договора, каких-либо законных оснований для установления границ в заявленных Васильевой В.Н. точках не имеется. Кроме того, в настоящее время земли зарезервированы под муниципальные нужды, до резервирования земель и постановки вопроса об изъятии земельного участка правообладателем требования о признании права собственности на земельный участок в уточненных границах не заявлялось.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Васильевой В.Н. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок в уточненных границах.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 239 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Согласно положениям ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

По правилам ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ сделки, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав долевого имущества, которые подлежат государственной регистрации, должны быть нотариально удостоверены.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) имущество, а покупатель обязуется принять товар (имущество) и уплатить за него денежную сумму.

Кроме этого, в силу ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, то другая сторона вправе обратится к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В связи с изъятием для муниципальных нужд г. Красноярска в целях строительства участка автомобильной дороги от ул.Байкитской до ул.Дачной земельный участок (кадастровый У), на котором расположены хозяйственные постройки и жилой дом попадают в зону сноса и подлежат изъятию для муниципальных нужд, в связи с чем возникла необходимость изъятия у ответчика Васильевой В.Н. путем выкупа указанного жилого дома с земельным участком с расположенными на нем постройками (т.1 л.д.8-12).

25.062019 года МО г. Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска было предложено Васильевой В.Н. заключить соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд (т.1 л.д.44-45).

Однако, от заключения соглашения Васильева В.Н. отказалась (т.2 л.д.46).

Вместе с тем, рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для муниципальных нужд в муниципальную собственность спорного имущества после возмещения Васильвой В.Н. денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, о признании права муниципальной собственности на указанные объекты.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги от ул.Байкитской до ул.Дачной в г.Красноярске, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная ч.ч. 2 - 4 ст. 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Согласно отчета У от 30.05.2019г., составленного ООО «Инновация» (т.1 л.д.47-172) размер возмещения стоимость недвижимого имущества и убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием объектов для муниципальных нужд по состоянию на 30.05.2019г. составляет 6219338 руб., из которых размер возмещения за: жилой дом общей площадью 124,9 кв.м. (кадастровый У), расположенного по адресу: Х, составляет 3020831 руб.; баню, общей площадью 12,2 кв.м. (кадастровый У), расположенной по адресу: Х, составляет 210316 руб.; хозяйственный блок с гаражом, общей площадью 58,3 кв.м. (кадастровый У), расположенный по адресу: Х, составляет 458134 руб.; овощехранилище, общей площадью 9,1кв.м. (кадастровый У), расположенное по адресу: Х составляет 228092 руб.; теплицу, общей площадью 14 кв.м. (кадастровый У), расположенную по адресу: Х, составляет 151887 руб.; теплицу, общей площадью 7,4 кв.м. (кадастровый У), расположенную по адресу: Х, составляет 80283 руб.; септик, общей площадью 1,8 кв.м. (кадастровый У), расположенный по адресу: Х составляет 36091 руб.; земельный участок общей площадью 548 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, составляет 1709459 руб.; размер убытков в связи с изъятием составляет 324245 руб..

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза для определения стоимости изымаемого имущества, а также размера убытков.

Согласно заключения эксперта, составленного ООО «Паритетъ» (т.3 л.д.4-52) рыночная стоимость объектов исследования составляет 5436136 руб., в том числе: жилого дома общей площадью 124,9 кв.м. (кадастровый У), расположенного по адресу: Х – 3439000 руб.; земельного участка общей площадью 548 кв.м. с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х, в 651 квартале – 1219000 руб.; септика, общей площадью 1,8 кв.м. (кадастровый У), расположенного по адресу: Х – 29645 руб.; овощехранилища, общей площадью 9,1кв.м. (кадастровый У), расположенного по адресу: Х – 67672 руб.; бани, общей площадью 12,2 кв.м. (кадастровый У), расположенной по адресу: Х – 188165 руб.; хозяйственного блока с гаражом, общей площадью 58,3 кв.м. (кадастровый У), расположенного по адресу: Х, сооружение 2 – 447841 руб.; теплицы, общей площадью 7,4 кв.м. (кадастровый У), расположенной по адресу: Х – 13625 руб.; теплицы, общей площадью 14 кв.м. (кадастровый У), расположенной по адресу: Х, сооружение 4 – 25777 руб.; сарая, общей площадью 21,4кв.м., расположенного по адресу: Х, кадастровый У – 148903 руб.; навеса, назначение нежилое здание, общая площадь 26,4кв.М., расположенного по адресу: Х, кадастровый У – 107718 руб.; забора, холодного пристроя, иных объектов благоустройства, вспомогательного использования, многолетние насаждения, расположенные на земельном участке – 447070 руб.; размер расходов, связанных с изъятием указанных объектов и на переезд – 301709 руб..

И сторона истца, и сторона ответчика не согласились с данным заключение экспертизы, указав на имеющиеся в заключении многочисленные ошибки, в связи с чем определением суда по делу назначена повторная экспертиза.

Согласно заключения эксперта, составленного ООО «ИнкомОценка», рыночная стоимость объектов исследования составляет: жилого дома общей площадью 124,9 кв.м. (кадастровый У), расположенного по адресу: Х – 2942000 руб.; земельного участка общей площадью 548 кв.м. с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х 2009516 руб., при площади 789 кв.м. – 2893263 руб.; септика, общей площадью 1,8 кв.м. (кадастровый У), расположенного по адресу: Х – 25597 руб.; овощехранилища, общей площадью 9,1кв.м. (кадастровый У), расположенного по адресу: Х – 23333 руб.; бани, общей площадью 12,2 кв.м. (кадастровый У), расположенной по адресу: Х – 96671 руб.; хозяйственного блока с гаражом, общей площадью 58,3 кв.м. (кадастровый У), расположенного по адресу: Х – 313416 руб.; теплицы, общей площадью 7,4 кв.м. (кадастровый У), расположенной по адресу: Х – 26450 руб.; сарая, общей площадью 21,4кв.м., расположенного по адресу: Х, кадастровый У – 36025 руб.; навеса, назначение нежилое здание, общая площадь 26,4кв.м., расположенного по адресу: Х, кадастровый У – 91972 руб., забора, холодных пристроев, иных объектов благоустройства, вспомогательного использования, многолетних насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером У – 709910 руб.; размер расходов, связанных с изъятием указанных объектов и на переезд – 328520 руб..

При определении размера выкупной цены, суд полагает возможным исходить из заключения эксперта, составленного ООО «ИнкомОценка», поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов с приложением фотоматериала. При проведении данной оценки использовался сравнительный подход при оценке жилого дома и земельного участка, экспертом дано обоснование применения именно этого подхода. В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г. Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственник в установленный законом сроком была уведомлена о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчика Васильевой В.Н. вышеуказанных объектов недвижимого имущества после выплаты истцом выкупной цены.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что право собственности Васильевой В.Н. на указанные объекты подлежит прекращению, после выплаты возмещения ответчику, с признанием права муниципальной собственности г. Красноярска на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В жилом Х в г.Красноярске, зарегистрирована и проживает Васильева В.Н..

Учитывая, что право собственности Васильевой В.Н. на изымаемое путем выкупа жилое помещение, подлежит прекращению, то проживающий в нем и состоящий на регистрационном учете ответчик утрачивает право пользования им, и соответственно подлежит выселению со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Николаевны к администрации г.Красноярска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Изъять для муниципальных нужд в собственность города Красноярск у Васильевой Валентины Николаевны земельный участок общей площадью 548 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х; жилой дом общей площадью 124,9 кв.м. (кадастровый У), расположенный по адресу: Х, после выплаты ей возмещения в размере 6603410 рублей.

Выселить ответчика Васильеву Валентину Николаевну из жилого Х, расположенного по адресу: Х, после выплаты истцом возмещения ответчику., снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Прекратить право собственности Васильевой Валентины Николаевны на земельный участок общей площадью 548 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х; жилой дом общей площадью 124,9 кв.м. (кадастровый У), расположенный по адресу: Х, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Х на земельный участок общей площадью 548 кв.м. с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х; жилой дом общей площадью 124,9 кв.м. (кадастровый У), расположенный по адресу: Х, после выплаты истцом возмещения ответчику.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-1708/2020