Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-24/2023 от 12.12.2023

Мировой судья Зайнышева Э.А. КОПИЯ

Дело № 10-24/2023 (1-35/2023)

59MS0079-01-2023-005164-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием прокурора Кунгурова С.Б.,

защитника Попова К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 8 ноября 2023 года, которым

Шкляев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1. ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений осужденного, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его защитника, поддержавших доводы возражений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев А.В. осужден за покушение на тайное хищение из магазина «<данные изъяты>» имущества <данные изъяты> «<данные изъяты>» на сумму 21962 рубля 36 копеек и ИП ФИО4 на сумму 1334 рубля, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 5 июня 2023 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, не оспаривая доказанность вины Шкляева А.В. и квалификацию его действий, просит приговор изменить, указать в его резолютивной части на изменение меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, произвести зачет времени содержания под стражей Шкляева А.В. в срок лишения свободы с 8 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу.

В возражениях осужденный считает приговор чрезмерно суровым, вынесенным с нарушениями уголовного закона, полагает, что зачету в срок лишения свободы подлежит время с 3 октября 2023 года, когда он взят под стражу по другому уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для содержания в следственном изоляторе. С учетом совершения им неоконченного преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия у него малолетних детей, активной помощи следствию, состояния его здоровья, которое ухудшается, и инвалидности, тяжелого жизненного положения, повлиявшего на совершение преступления, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шкляева А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился Шкляев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания суд считает необоснованными.

Как видно из приговора, назначенное Шкляеву А.В. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. При его назначении мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у осужденного, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, участие Шкляева А.В. в воспитании своих малолетних детей, и двоих малолетних детей жены, состояние здоровья осужденного, имеющего третью группу инвалидности и тяжелые хронические и инфекционные заболевания, состояние здоровья ребенка его жены, являющегося инвалидом, удовлетворительную характеристику по месту жительства, также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть все обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в возражении на апелляционное представление.

Иных смягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шкляева А.В., судом обоснованно признан на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ повлекло назначение осужденному наказания в виде лишения свободы в пределах указанной и санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем мировой судья, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений указанных статей, данный недостаток подлежит устранению, путем уточнения, что не влечет смягчения наказания, назначенного ему в пределах указанных положений путем их последовательного применения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, свои выводы о виде и размере наказания в приговоре мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, назначенное Шкляеву А.В. наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ также по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не определил начало исчисления срока назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, в то время как из положений ст. 72 УК РФ следует, что при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии началом срока его отбывания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Шкляеву А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем в мотивировочной части приговора мировой судья, назначив ему наказание в виде лишения свободы, сделал верное суждение об изменении Шкляеву А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора на заключение под стражу. Однако в резолютивной части приговора, вопреки данному суждению, суд указал об отмене избранной по делу меры пресечения, при этом постановил взять под стражу в зале суда.

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора подлежит указать меру пресечения Шкляеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приведенные положения уголовного закона судом первой инстанции не учтены, поскольку зачет времени содержания Шкляева А.В. под стражей по приговору суда не произведен.

По тем основаниям, что по настоящему приговору Шкляеву А.В. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, фактически он взят под стражу в зале суда 8 ноября 2023 года, время его содержания под стражей по настоящему приговору с 8 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Довод осужденного о зачете времени содержания под стражей по другому уголовному делу, приговор по которому не постановлен, удовлетворению не подлежит, поскольку это законом не предусмотрено, при этом закон не допускает возможность произвольно изменять кратность при осуществлении зачета срока содержания под стражей в счет лишения свободы.

После внесенных изменений приговор является законным и обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения иных изменений суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 8 ноября 2023 года в отношении Шкляева А.В. изменить:

уточнить, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено ему с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ;

резолютивную часть приговора дополнить:

указать, что срок лишения свободы Шкляеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

меру пресечения Шкляеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шкляеву А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 8 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу - 21 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и возражения осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи __________________________ Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края _______________________________ (Инициалы, фамилия) «_____» _____________ 20____ г

Апелляционное постановление вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 1-35/2023 УИД 59MS0079-01-2023-005164-83 Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № <адрес>